РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ
г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л.., при секретаре К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.Д. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Н.Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором просила: взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 706 918,75 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3550 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом Н.Д.Д. и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор долевого участия в строительстве № ЖИЛ-3/3.1/207-463870401И от ДД.ММ.ГГ. Ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости. Цена договора в размере 6 771 252,42 руб. оплачена истцом своевременно в полном объеме. Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГ застройщик обязался передать истцу указанную квартиру.
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передаче квартиры в строящемся доме в установленные сроки, и объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу, был передан по передаточному акту только ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако претензия истца оставлена без ответа.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседание, просили рассмотреть дело в отсутствии стороны истцов.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение относительно заявленного требования
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Н.Д.Д. и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор долевого участия в строительстве № ЖИЛ-3/3.1/207-463870401И от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости по строительному адресу: многоквартирный <адрес>
Предметом договора является жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 40,79 кв.м. на 9 этаже с проектным номером 297.
Стоимость указанного объекта по договору составила размере 6 771 252,42 руб. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.
Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГ застройщик обязался передать истцу указанную квартиру.
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передаче квартиры в строящемся доме в установленные сроки, и объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу был передан по передаточному акту только ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако претензия истца оставлена без ответа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч.2 ст.6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ17-26).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 706 918,75 руб.
На день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, то есть на дату, указанную в договоре, а именно - на ДД.ММ.ГГ действовала ключевая ставка в размере 14,5% годовых.
Таким образом, верным расчетом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата передачи объекта) по договору будет 706 918,75 руб., из расчета 6 771 252,42 руб. (стоимость объекта строительства) х 14,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) /300 х 2 х 108 (количество дней просрочки).
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 350 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с нарушением прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до подачи иска, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17 250 руб., из расчёта (350 000 + 15 000 ? 5%).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере 40000 руб., что подтверждается представленными документами.
С учетом требований разумности и справедливости, а также объемом проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым снизить заявленные ко взысканию судебные расходы взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
Согласно положениям, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3550 рублей подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на участие в конкретном деле.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 259-ФЗ, применяемого к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после ДД.ММ.ГГ) с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области следует взыскать 14250руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера (11 250 руб.) и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда (3000).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о представлении отсрочки исполнения решения суда.
Рассматривая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении суд руководствуется следующим.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предьявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется оторочка до ДД.ММ.ГГ включительно.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о тяжелом положении, суд не находит оснований для предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушения срока передачи объекта.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.Д.Д. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН 5027279550) в пользу Н.Д.Д. (паспорт № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 17 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3550 руб.
В удовлетворении иска Н.Д.Д. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, свыше взысканных сумм - отказать.
Взыскать ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН 5027279550) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 14 250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья Е.Л.И.