РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.о. Люберцы
Московской области 28 октября 2026 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кочергиной И.Г., при помощнике Рысбекове Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Р. Г. к ООО «СЗ «Самолет-Богдановский Лес» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайлова Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Богдановский Лес», в котором просил: взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 258 667,71 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом Михайловой Р.Г. и ООО «СЗ «Самолет-Богдановский Лес» был заключен договор долевого участия в строительстве № БГД-1/10.2/259-2126488402И от ДД.ММ.ГГ. Ответчик принял на себя построить объект недвижимости по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д.Богданиха 1, очередь, корпус 10.1, корпус 10.2
Предметом договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 36,63 кв.м. на 6 этаже с проектным номером 259. Стоимость указанного объекта по договору составила 5 481 584,85 рублей. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГ застройщик обязался передать истцу указанную квартиру.
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передаче квартиры в строящемся доме в установленные сроки, и объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу не был передан по настоящее время.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку за передачу объекта оставлена без внимания.
Истец, представитель истца не явились в судебное заседание просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение относительно заявленного требования
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом Михайловой Р.Г. и ООО «СЗ «Самолет-Богдановский Лес» был заключен договор долевого участия в строительстве № БГД-1/10.2/259-2126488402И от ДД.ММ.ГГ. Ответчик принял на себя построить объект недвижимости по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д.Богданиха 1, очередь, корпус 10.1, корпус 10.2
Предметом договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 36,63 кв.м. на 6 этаже с проектным номером 259. Стоимость указанного объекта по договору составила 5 481 584,85 рублей. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГ застройщик обязался передать истцу указанную квартиру.
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передаче квартиры в строящемся доме в установленные сроки, и объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу не был передан по настоящее время.
ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, одно требование осталось без внимания.
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца на своевременную передачу жилого помещения, поскольку согласно условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, срок завершения строительства жилого дома ДД.ММ.ГГ, соответственно объект должен быть передан не позднее указанной даты, фактически передан по акту приема-передачи не передан до настоящего времени, таким образом, заявленные истцами требования о взыскании неустойки обоснованы.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком указанного в договоре обязательства по передаче долевого строительства.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ17-26).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно абзацу 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ,
В связи с принятыми Правительством РФ Постановлениями от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка за нарушение срока передачи объекта не начисляется за периоды: с ДД.ММ.ГГ по 31.12.2025г.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 258 667,71 руб.
Суд не может согласиться с расчетом представленным стороной истца, поскольку при расчете неустойки истец применил неверную ключевую ставку и не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
На день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, то есть на дату, указанную в договоре, а именно - на ДД.ММ.ГГ действовала ключевая ставка в размере 16 % годовых.
Таким образом, верным расчетом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору будет 1 386 258,34 руб., из расчета 5 481 584,85 рублей (стоимость объекта строительства) х 16 % (ключевая ставка ЦБ РФ) /300 х 2 х 238 (количество дней просрочки).
Между тем истец в иске произвел расчет неустойки исходя из ставки 14 % годовых, заявив ко взысканию 1 258 667,71 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы по собственной инициативе.
В связи с этим суд принимает представленный истцом расчет в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 1 258 667,71 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление нарушенных прав кредитора и не может служить средством его неосновательного обогащения.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательства, характер спорных правоотношений, а также текущую социально-экономическую ситуацию в строительной отрасли. Суд учитывает, что строительный сектор экономики является капиталоемким и подвержен существенному влиянию макроэкономических факторов, а деятельность застройщика носит непрерывный характер и связана с целевым расходованием средств для создания объектов недвижимости.
При этом судом принимается во внимание, что в связи со сдачей многоквартирного дома с нарушением установленного срока требования о взыскании штрафных санкций к застройщику носят массовый характер со стороны многочисленных участников долевого строительства.
Взыскание неустойки в заявленном истцом размере при наличии множества аналогичных требований создает неоправданно высокую финансовую нагрузку на застройщика, ставит под угрозу его финансово-хозяйственную устойчивость и препятствует надлежащему исполнению обязательств перед иными участниками долевого строительства, что противоречит принципу баланса публичных и частных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства, степень вины ответчика, длительность просрочки, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу, что исчисленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 800 000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойку за нарушение срока передачи объекта начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере за каждый день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств не предусмотрено договором об участии в долевом строительстве и положениями Закона об участии в долевом строительстве.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время.
При этом ответчик при взыскании неустойки на будущее, лишается права заявлять о несоразмерности неустойки, чем нарушатся права ответчика, так как неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойку за нарушение срока передачи объекта начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере за каждый день просрочки, подлежит отклонению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с нарушением прав участника долевого строительства. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: степень вины ответчика как профессионального участника рынка, не обеспечившего надлежащее качество строительства; длительность нарушения прав, в течение которой истец был лишен возможности использовать приобретённую квартиру по назначению и был вынужден обращаться за судебной защитой; характер и степень нравственных страданий истца, связанных с необходимостью многократных обращений к ответчику, ожиданием устранения недостатков и судебным разбирательством; отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий, что учитывается судом как фактор, не позволяющий определить размер компенсации на максимальном уровне.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер, по мнению суда, соответствует степени перенесённых истцом нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, не является чрезвычайно малым (ничтожным) и не носит характера неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до подачи иска, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40 500 руб., из расчёта (800 000 + 10 000 ? 5%).
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, применение положений указанной статьи при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности является исключительной мерой, а бремя доказывания несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.
При этом суд учитывает, что специальным Федеральным законом № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер штрафа уже законодательно ограничен и снижен до минимального порога в 5% (в отличие от 50% штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей»)
Устанавливая столь существенно сниженный размер финансовой санкции, законодатель уже учел специфику деятельности застройщиков, соблюдение баланса публичных и частных интересов, а также превентивно минимизировал финансовую нагрузку на сторону, нарушившую обязательство. С учетом того, что размер штрафа в силу прямого указания специального закона уже составляет лишь 5% от взысканной суммы, а ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, дальнейшее снижение штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ приведет к нивелированию обеспечительной и превентивной функции имущественной ответственности и нарушению баланса прав сторон спора. При таких обстоятельствах определенная ко взысканию сумма штрафа в размере 40 500 рублей отвечает критериям разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о его снижении надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на участие по конкретному договору долевого строительства.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 259-ФЗ, применяемого к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после ДД.ММ.ГГ) с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области следует взыскать 24 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера и имущественного.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется оторочка до ДД.ММ.ГГ включительно.
Таким образом, принимая во внимание дату направления истцом досудебной претензии в адрес ответчика, а также не предоставление стороной ответчика доказательств свидетельствующих о тяжелом положении свидетельствующего о невозможности исполнения решения суда, суд не находит оснований для предоставлении отсрочки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Р. Г. к ООО «СЗ «Самолет-Богдановский Лес» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Богдановский Лес» (ИНН 5027297478) в пользу Михайловой Р. Г. (паспорт серия 9720 №) неустойку за нарушение передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 500 руб., нотариальные расходы в размере 3 500 руб.
В удовлетворении иска Михайловой Р. Г. к ООО «СЗ «Самолет-Богдановский Лес» свыше взысканных сумм - отказать.
Взыскать ООО «СЗ «Самолет-Богдановский Лес» (ИНН 5027297478) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 24 000 руб.
В удовлетворении ходатайства ООО «СЗ «Самолет-Богдановский Лес» о предоставлении отсрочки исполнения решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 5 ноября 2026 года
Судья Кочергина И.Г.