ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2026 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бурулиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Полетаеву Кириллу Вадимовичу, Полетаевой Маргарите Александровне, Полетаеву Вадиму Вадимовичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Полетаеву К.В., Полетаевой М.А., Полетаеву В.В. о расторжении, и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от 04.08.2023 по состоянию на 16.05.2026 (включительно) в размере 12 ... руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... руб., обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, адрес ..., кадастровый ..., площадью 800 +/- 10 кв. м; жилой дом, адрес ..., кадастровый ..., общая площадь 253,9 кв. м, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, устаноления первоначальной продажной стоимости в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и Полетаевой М.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику ... руб., под 7,3% годовых, на срок 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома, а именно:
- земельный участок, адрес ... площадью 800+/- 10 кв. м.
- жилой дом, адрес ..., кадастровый ... общая площадь 253,9 кв.м.
Созаемщиком являлся Полетаев К.В.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства от 04.08.2023 с Полетаевым В.В.
Банком обязанность по выдаче заемщику денежных средств исполнена в полном объеме, а Полетаева М.А. в нарушение принятых на себя обязательств условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, при этом ни заемщиком, ни поручителем не исполнены досудебные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Ввиду чего, банк вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца просил - расторгнуть кредитный договор ... от 04.08.2023; взыскать солидарно с Полетаева К.В., Полетаевой М.А., Полетаева В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 04.08.2023 по состоянию на 16.05.2026 (включительно) в размере ... руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... руб. обратить взыскание на заложенное имущество:
- на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...
- на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4 оборот).
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ).
Ответчики Полетаев К.В., Полетаева М.А. в судебное заседание не явились, уведомлены путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 68, 70-73, 76-81), почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, содержащая информацию о месте и времени судебного заседания, возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 27.12.2007) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Луховицкого районного суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчиком Полетаевым В.В. и его представителем адвокатом ...6 были направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью адвоката явиться в судебное заседание, поскольку он занят в другом процессе.
Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания, учитывая, что не представлено доказательств, подтверждающих заключение истцом договора с адвокатом на представление ее интересов в суде первой инстанции, а также доказательств, подтверждающих невозможность явки адвоката в судебное заседание.
Невозможность явки в судебное заседание не препятствовало ответчиком представить свои возражения и доказательство в обоснование данных возражений.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Судом установлено, что 04.08.2026 между ПАО Сбербанк и Полетаевым К.В., Полетаевой М.А. заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. на срок 360 месяцев под 7,3% годовых (л.д. 41-42).
Кредит выдавался на строительство жилого дома на участке по адресу: ..., площадью 800+/- 10 кв. м.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком Полетаевой М.А. и ПАО Сбербанк 04.08.2023 заключен договор ипотеки № ..., земельного участка по адресу: ..., площадью 800+/- 10 кв. м (л.д. 29-30). А также согласно п. 11 и 12 кредитного договора ... в залог передавался объект недвижимости возведенный на указанном участке (л.д. 41 оборот).
Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства от 04.08.2023 Полетаевым В.В. (л.д. 40)
В соответствии с кредитным договором заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора (л.д. 41-42).
По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования)).
Согласно общих условий кредитования заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке указанной в заявлении (п. 3.5 общих условий кредитования) (л.д. 33).
Данные обстоятельства подтверждаются условиями приведенных договоров, которые никем в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, подписаны их сторонами, что свидетельствует о согласии как заемщика, так и поручителя с условиями предоставления и возврата кредита.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, а Полетаева М.А. и Полетаев К.В. получили кредитные денежные средства, заемщики допускали просрочки внесения платежей, перестали исполнять обязательства по договору (л.д. 44 оборот - 45).
Факт надлежащего исполнения банком договорных условий и нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленными истцом выпиской по счету заемщика о движении основного долга и срочных процентов, в которой отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которой следует, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2026 (включительно) составил ... руб., в том числе: - просроченный основной долг – ... руб., - просроченные проценты – ... руб.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб.; неустойка за просроченные проценты – ... руб.; неустойка за неисполнение условий договора – ... руб. (л.д. 44 оборот - 47)
Доказательств обратного, контррасчета задолженности ответчиками не представлено, как и возражений относительно заявленных к ним исковых требований.
Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, направлял в их адрес претензию о досрочном возврате суммы кредита, но никаких мер к погашению задолженности ответчиками не предпринято (л.д. 49, 50, 51).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения заемщиками Полетаевой М.А. и созаемщиком Полетаевым К.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченному договором поручительства с Полетаевым В.В., принимая во внимание непредставление соответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке в заявленном размере.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнении заемщиком обязательств по кредита в течение длительного времени является существенным нарушением условий кредитного договора, что дает право Банку требовать его расторжения.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчиков 27.03.2026 было направлено письмо - требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиками не исполнено, что указывает на досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 49, 50, 51).
Расчет задолженности не оспорен ответчиками. Ответчики доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представили, поэтому суд находит обоснованными доводы истца об ответственности заемщиков по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу статьи 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе способ реализации имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьи 78 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В статье 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Как установлено материалами дела кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома, по адресу нахождения земельного участка - ... площадью 800+/- 10 кв. м.
В соответствии с отчетом от 16.04.2026 об определении рыночной стоимости заложенного имущества на дату составления оценки составляет сумму в размере ... руб.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, согласовав начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 41 оборот).
Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере ... руб. (...).
Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, возражений относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании отчета истца не представлено.
Также ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, отличной от стоимости, указанной в отчете истца.
Поскольку факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество:
- земельный участок, адрес ..., кадастровый ..., площадью 800+/- 10 кв. м.
- жилой дом, адрес ..., кадастровый ... общая площадь 253,9 кв.м.
Суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, устанавливает первоначальную продажную стоимость в размере 9 048 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден документально, в сумме ... руб. (л.д. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от 04.08.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Полетаевой Маргаритой Александровной.
Взыскать солидарно с Полетаевой Маргариты Александровны, ... года рождения (ИНН ...), Полетаева Кирилла Вадимовича, ... года рождения (ИНН ...), с Полетаева Вадима Вадимовича, ... года рождения (ИНН ...), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), задолженность по кредитному договору ... от 04.08.2023 по состоянию на 16.05.2026 (включительно) в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, адрес ..., кадастровый ..., площадью 800+/- 10 кв. м.;
жилой дом, адрес ..., кадастровый ..., общая площадь 253,9 кв.м., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено «11» сентября 2026 года.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области И.М. Зуйкина