ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 марта 2020 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» К ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Мерседес-Бенц (государственный регистрационный знак В977НС 750) причинены механические повреждения.
Виновником ДТП и причинения ущерба является ответчик, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».
Страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – 831 399,17 рублей было выплачено истцом владельцу поврежденного автомобиля.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».
В порядке суброгации истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 431 399,17 рублей (за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО - 400 000 рублей), просит возместить расходы по оплате государственной пошлины 7 513,99 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, что следует из содержания иска, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Мерседес-Бенц (государственный регистрационный знак В977НС 750) причинены механические повреждения.
Виновником ДТП и причинения ущерба является ответчик, что подтверждается процессуальными документами, оформленными сотрудниками ГИБДД.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 831 399,17 рублей, что подтверждается представленным в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику ДТП ответчику ФИО2
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 431 399,17 рублей (за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО - 400 000 рублей).
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 513,99 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба 431 399,17 рублей, государственную пошлину 7 513,99 рублей, всего взыскать 438 913,16 рублей (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот тринадцать рублей 16 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: