ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по городу Красногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майора юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Дамаск Сирийской Арабской Республики, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Красногорск ГСУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного. 1 ст. 198 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.
Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, согласно ходатайству следователя, подтверждается показаниями свидетелей, материалами налогового органа, а также иными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить или скрыть предметы и объекты, имеющие значение для уголовного дела, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО6 меры пресечения, не связанной с ограничением его свободы, не имеется.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 с учетом характеристики личности обвиняемого просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие доказательств воспрепятствования органам предварительного следствия.
Помощник прокурора по существу ходатайства следователя возражал, полагал, что оснований для избрания домашнего ареста в отношении ФИО1 не имеется, полагал возможным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, а также квалификации действий, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий (часть 1 статьи 107 УПК РФ).
Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Вместе с тем учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, официально не трудоустроен, его личность документально установлена, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
При этом, в судебном заседании следствием не представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать давление на свидетелей, а также уничтожить доказательства по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно посредством применения в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, его тяжести, полагает необходимым избрать меру пресечения, состоящую также в изоляции от общества, в виде в виде запрета определенных действий на период предварительного следствия до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением в отношении подсудимого предусмотренных законом ограничений.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению и считает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-100, 105.1 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отказать.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде запрета определенных действий до ее отмены либо изменения.
Установить ФИО1 запрет на общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых и обвиняемых.
Возложить на ФИО1 обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.
Возложить осуществление контроля за исполнением обвиняемым ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун