РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Красногорск 09 сентября 2026 года
Судья Красногорского городского суда Московской области Иванова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова Башира Магомедовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова Башира Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2026 года постановлением должностного лица - заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Гумова С.Д., Гасанов Б.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гасанов Б.М. обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя это тем, что Гасановым Б.М. перевозка пассажиров на платной и договорной основе не осуществлялась, факт передачи денежных средств должностным лицом не установлен. Кроме того, Гасанов Б.М. не является индивидуальным предпринимателем, перевозил пассажира на безвозмездной основе.
Располагая данными о надлежащем извещении Гасанова Б.М. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Примечанием к указанной норме установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2026 г. в 11 час. 31 мин. по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, квартал Щитниково, у дома № 18Б в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Московской области выявлен водитель Гасанов Б.М., который не имея обязательного специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, через мобильное приложение заказа такси «Авито» осуществлял перевозку пассажиров и багажа под видом деятельности легкового такси за денежное вознаграждение на автомобиле марки «КИА CEED» г.р.з. № при отсутствии у него путевого листа с указанием даты, времени и результата проведения предусмотренного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), в виде отметки «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнении трудовых обязанностей допущен», с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника проводившим соответствующий осмотр, наименования медицинской организации, и заверенного его собственноручной подписью в нарушение требований п.п. 1, 4 ст. 20, п.п. 1, 3, 4, 7 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ, п.п. 5, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2022 г. № 580-ФЗ, п.п. 3-6, 25 Порядка и периодичности проведения предсменных предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденного приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н.
Факт совершения Гасановым Б.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 25 марта 2026 г.; фототаблицей; объяснениями Гасанова Б.М. и пассажира ФИО4, которым 25 марта 2026 г. вызвано такси Гасанова Б.М.; извещением о дате рассмотрения административного дела и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Гасанова Б.М. к административной ответственности, при этом каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.
Доводы жалобы Гасанова Б.М. о том, что он не является субъектом ответственности, поскольку обязанность по организации проведения обязательного медицинского осмотра водителя возложена на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, коим он не является; он не занимался деятельностью такси, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Оказание Гасановым Б.М. услуг такси и их возмездность подтверждается материалами дела, в том числе скриншотами из приложения «Авито».
То обстоятельство, что Гасанов Б.М. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, само по себе не может освобождать его от ответственности за несоблюдение правил безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, при том, что санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание и для физических лиц.
Содержание доводов Гасанова Б.М. не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для исправления и предупреждения совершения административных правонарушений, соразмерно содеянному.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова Башира Магомедовича, оставить без изменения, жалобу заявителя Гасанова Башира Магомедовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Ю.В. Иванова