РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление № заместителя начальника Управления государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного - заместителя государственного ветеринарного инспектора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя начальника Управления государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного контроля - заместителя государственного ветеринарного инспектора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным решением, заявитель ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку до вынесения постановления по делу добровольно чипировал собаку, устранил допущенное нарушение, вместе с тем данные обстоятельства не были выяснены должностным лицом, а также заявителем было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, однако должностное лицо не вынесло мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.
В судебное заседание ФИО1 не явился, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется соответствующее ходатайство, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ наступает за несоблюдение общих требований к содержанию животных, за исключением требований к содержанию домашних животных, а также случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и статьями 8.53, 8.54 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут при рассмотрении материалов проверки УМВД России по г.о. Воскресенск КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка наличия информации о регистрации животного в Реестре домашних животных <адрес>. В Реестре домашнее животное (собака, порода метис, самец, 2020 г.р., кличка Добби, окрас палевый), принадлежащее ФИО1, содержащееся по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром домашних животных; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам заявителя, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что заявителем были устранены нарушения, собака была внесена в Реестр животных <адрес>, суд не может признать заслуживающими внимания, поскольку до момента проведения проверки требования по регистрации домашнего животного ФИО1 выполнены не были.
Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, и не вынесено отдельное мотивированное определение, не могут быть признаны обоснованными и свидетельствующими о процессуальном нарушении, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда. Содержание доводов не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Вина заявителя установлена на основе объективных данных, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не приведено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя начальника Управления государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного контроля - заместителя государственного ветеринарного инспектора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Андрейкина