РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Иванова Ю.В., рассмотрев жалобу заявителя Ермолаева М.И. на постановление начальника Управления государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Московской области Муравьева Н.В. от 20.05.2026 года №2026/04/126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ в отношении Ермолаева Михаила Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от 20.05.2026 №2026/04/126 Ермолаев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ермолаев М.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ермолаев М.И. не явился, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ наступает за несоблюдение общих требований к содержанию животных, за исключением требований к содержанию домашних животных, а также случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и статьями 8.53, 8.54 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 03.07.2025 года в 18 часов 39 минут допустил ненадлежащий выгул принадлежащей ему собаки. Ненадлежащий выгул выразился в нахождении собаки без поводка и намордника на территории общего пользования в с. Куребино г.о. Серебряные Пруды.
Действия Ермолаева М.И. органом административной юрисдикции квалифицированы по ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ.
Вместе с тем, с выводами должностного лица о привлечении Ермолаева М.И. к административной ответственности согласиться нельзя.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное процессуальное требование носит безусловный и императивный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу, подведомственному должностному лицу по общему правилу составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
Глава 8 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ имела наименование «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за закрепленные в данной главе составы составлял один год.
Вместе с тем, указанная глава особенной части КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13.06.2023 №230-ФЗ приобрела наименование «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными».
Тем же законом, вступившим в действие 24.06.2023 года, введен административно наказуемый состав ст. 8.52 КоАП РФ, который относится к области обращения с животными, а не к области охраны окружающей среды и природопользования. Соответственно, на дела соответствующей категории вышеуказанный длительный срок привлечения к административной ответственности не распространяется.
Приведенная особенность рассматриваемого состава констатирована в пояснительной записке к внесенному 19.09.2024 года в Государственную Думу ФС РФ проекту № 720815-8 Федерального закона «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку дела данной категории в силу ст. 23.96 КоАП РФ подведомственны должностным лицам органов исполнительной власти, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 60 календарных дней и, как следствие, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек в сентябре 2025г., поскольку обстоятельства, указывающие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ, имели место 03.07.2025 года.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление начальника Управления государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Московской области Муравьева Н.В. от 20.05.2026 года №2026/04/126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ в отношении Ермолаева Михаила Ивановича подлежат отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя Ермолаева М.И. удовлетворить.
Постановление начальника Управления государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Московской области Муравьева Н.В. от 20.05.2026 года №2026/04/126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ в отношении Ермолаева Михаила Ивановича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Михаила Ивановича прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.В. Иванова