РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года <адрес>
Судья Красногорского городского суда ФИО1 <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО8 ФИО4 на постановление №ЛК/КНМ начальника территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору ФИО1 <адрес> – главного государственного жилищного инспектора ФИО1 <адрес> по городским и муниципальным округам Балашиха, Богородский, Бронницы, Воскресенск, Домодедово, Дзержинский, Егорьевск, Жуковский, Зарайск, Кашира, Коломна, Котельники, Ленинский, Луховицы, Лыткарино, Люберцы, Орехово-Зуево, Павловский Посад, Подольск, Протвино, Пущино, Раменский, Реутов, Серебряные Пруды, Серпухов, Ступино, Чехов, Шатура, Электросталь, Электрогорск, старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №ЛК/КНМ начальника территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору ФИО1 <адрес> – главного государственного жилищного инспектора ФИО1 <адрес> по городским и муниципальным округам Балашиха, Богородский, Бронницы, Воскресенск, Домодедово, Дзержинский, Егорьевск, Жуковский, Зарайск, Кашира, Коломна, Котельники, Ленинский, Луховицы, Лыткарино, Люберцы, Орехово-Зуево, Павловский Посад, Подольск, Протвино, Пущино, Раменский, Реутов, Серебряные Пруды, Серпухов, Ступино, Чехов, Шатура, Электросталь, Электрогорск, старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 подала жалобу, в которой просит состоявшееся постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выявленные нарушения (неверное начисление платы за КРСОИ) не являются нарушением лицензионных требований, а относятся к нарушениям правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.23.3 КоАП РФ. Также защитник указал, что нарушения устранены: ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка начислений за 2022–2024 гг., произведена корректировка (снятие начислений) за 2024 год, отраженная в платежном документе за март 2026 года; ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в ООО «МосОблЕИРЦ» о проведении перерасчета за 2022–2025 гг. с возвратом средств потребителям, что будет отражено в платежном документе за май 2026 года. Просит признать правонарушение малозначительным и просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Законный представитель генеральный директор ФИО11 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что в обжалуемом постановлении Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО12, указано наличие вступивших в силу актов о привлечении Общества к ответственности по однородному правонарушению. Однако в материалах дела отсутствуют копии таких постановлений, а также сведения, подтверждающие их вступление в законную силу. Выявленные нарушения не повлекли причинения вреда жизни и здоровью граждан и не создали угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. На момент рассмотрения жалобы управляющей компанией уже проведены работы по устранению нарушений, что подтверждается ответом ООО «МосОблЕИРЦ» (платежный агент), согласно которому по адресу: ФИО1 <адрес>, произведен перерасчет. Устранение нарушений в кратчайшие сроки свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом. Назначенный штраф в размере 250 000 рублей является существенной финансовой нагрузкой для управляющей организации, деятельность которой осуществляется за счет средств собственников помещений. Таким образом, с учетом характера нарушений, их фактического устранения до рассмотрения дела судом, отсутствия негативных последствий, а также принципов справедливости и соразмерности, представитель Общества полагает возможным применение более мягкой меры ответственности, в том числе снижение штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - положение №), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» является: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ: соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В соответствии с пп. «б» п. 3 положения №, лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В силу п. 3 ч, 3 ст. 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
В соответствии с п. 40 Правил №. потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению. водоотведению. электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 69 Правил № установлено, что в платежном документе указываются: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил; штриховые коды; другие сведения.
Согласно ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, пп. «б» п. 29(2) Правил № при наличии в МКД общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) и при отсутствии решений общих собраний собственников помещений, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта производится перерасчет размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (далее - КРСОИ), в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД (п. 5 приложения № к распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ).
При проведении перерасчета платы используется объем отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, определенного исходя из показаний ОДПУ холодной и (или) горячей воды, ввиду отсутствия обязанности по оснащению МКД ОДПУ отведения сточных вод.
Согласно пп.а п.29(3) Правил № перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом.
Величина перерасчета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в составе платы за содержание жилого помещения определяется по формуле.
Согласно вышеуказанных нормативно-правовых актов для проведения перерасчета в данном случае (доначисления) размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества должны использоваться показания ОДПУ.
Исключения составляют случай оснащения МКД автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер платы за КРСОИ (ОДН) определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения об определении размера платы за КРСОИ: исходя из среднемесячного объема потребления КРСОИ с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ.
Согласно ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ при отсутствии ОДПУ размер платы за КРСОИ определяется исходя из норматива потребления.
В соответствии с п. 29(4) Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), размер платы за КРСОИ (ОДН), отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, порядок определения размера платы за КРСОИ (ОДН) регламентирован ЖК РФ и Правилами №, перерасчет платы исходя из показаний ОДПУ за период, когда данные приборы отсутствовали, не предусмотрен.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 внеплановой документарной проверки установлено, что юридическое лицо – ФИО13 ИНН 5074093707 осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № расположенному по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, нарушило лицензионные требования, установленные ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оборудован ОДПУ электроэнергии, холодного водоснабжения. ФИО1 <адрес> установлено, что ОСС помещений в МКД № по адресу: г.о. Подольск, <адрес>, принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. производить начисления размера платы за КРСОИ ЭЭ. ХВС, ВО по показаниям ОДПУ. При анализе платежных документов по <адрес> МКД установлено, что начисления плата за КРСОИ ХВС, ВО и ЭЭ производятся в МКД исходя из нормативов потребления КРСОИ ХВС. ЭЭ в нарушение ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и п. 29(3) Правил №.
Кроме того, в рамках проверки установлено, что за 2024 г. объем потребления ХВС. ВО по показаниям ОДПУ ХВС составил 7 976. 00 куб., суммарный объем ХВС и ВО. потребленный в 2024 г, жилыми помещениями МКД составил 8359. 00 куб., за 2025 г. объем потребления ХВС, ВО по показаниям ОДПУ ХВС составил 8009. 00 куб., суммарный объем ХВС и ВО. потребленный в 2025 г. жилыми помещениями МКД составил 8332. 00 куб, нежилые помещения в МКД отсутствуют.
Таким образом, объем КРСОИ ХВС и ВО за 2024. 2025 гг. отрицательный, что свидетельствует о необходимости перерасчета указанной платы в сторону возврата денежных средств потребителям, доначисление платы за КРСОИ ХВС и ВО неправомерно.
ФИО14 также нарушен порядок определения размера платы за КРСОИ ЭЭ за период с января 2024 г, по март 2026 г., а именно ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ ввиду наличия решения ОСС, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете указанной платы исходя из показаний ОДПУ ЭЭ.
Управляющей организацией произведен перерасчет платы по показаниям ОДПУ ЭЭ за 2024-2025 г. в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и вышеуказанным решением ОСС. что отражено в платежных документах за 2025 г,. 2026 г., тем самым нарушение за 2024-2025 г. устранено.
При этом, перерасчет платы за КРСОИ ЭЭ за январь-март 2026 г. исходя из показаний ОДПУ ЭЭ не осуществлен, нарушение не устранено.
Кроме того, исходя из анализа платежного документа за 2026 в разделе «справочная информация» по КРСОИ ЭЭ. ХВС не указывается предыдущие и текущие показания ОДПУ. а также объем потребления коммунального ресурса электроэнергии, что приводит к нарушению пп. «е» п. 69 Правил №,
ФИО1 <адрес> управляющей организации ФИО15 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛК, которое отправлено в адрес контролируемого лица в установленном порядке 20,03.2026 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (Функций)».
В связи с изложенным управляющей организацией ФИО16 допущено нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «г» п. 29 (3) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «е» п. 69 Правил № в части порядка начисления размера платы, а также произведенный перерасчет за коммунальный ресурс, предоставленный в целях содержания и использования общего имущества холодного водоснабжения, водоотведения, по лицевым счетам жилых помещений расположенных по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО17 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения названного административного правонарушения и вина ФИО18 подтверждаются материалами дела, а именно: обращением гражданки ФИО7, представлением о проведении контрольного мероприятия; решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; актом допуска узла учета воды в эксплуатацию; актом проверки узла электрической энергии и работы; платежными документами; выпиской из журнала показаний ОДПУ ХВС; выписку из личного кабинета АО «Мосэнергосбыт»; сведениями объемов нормативного потребления при использовании и содержании общего имущества; выпиской из ЕГРЮЛ; договором управления многоквартирным домом с приложением; постановлением о реорганизации; сведениями из МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями; информация о перерасчетах; перепиской ФИО20; актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №ЛК/КНМ об административном правонарушении, а также иными документами.
Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам защитника, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО21 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также о том, что действия Общества должны быть квалифицированы по ст. 7.22 или 7.23.3 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку нарушение, допущенное обществом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, выявленное в ходе проведения лицензионного контроля уполномоченным органом государственного жилищного надзора ФИО1 <адрес> свидетельствует о нарушении ФИО22 лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
У юридического лица ФИО23 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину ФИО24, в совершении административного правонарушения.
У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, действия ФИО25 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В рассматриваемом случае заявитель не представил достаточных допустимых доказательств тяжелого финансового положения, либо каких либо иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения административного штрафа.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства, в том числе соблюдения обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.
С учетом значительного объема выявленных нарушений суд не находит оснований для снижения административного штрафа назначенного в минимальном размере.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлены.
Вместе с тем, в постановлении должностного лица имеются ссылки на отягчающее административную ответственность ФИО26 обстоятельства, а именно: привлечение к административной ответственности по однородному правонарушению с наличием вступивших в силу актов. Однако с данными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют копии постановлений о привлечении ФИО27 к административной ответственности, а также сведения, подтверждающие их вступление в законную силу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ данные выводы должностного лица подлежат исключению из мотивировочной части постановления.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания и положение ФИО28 не ухудшают, существа вынесенного постановления не изменяют.
Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.
Несмотря на исключение из мотивировочной части постановления ссылки на наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначенное ФИО29 административное наказание является справедливым и соразмерным, оснований для снижения размера назначенного административного наказания в виде штрафа, не усматриваю.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №ЛК/КНМ начальника территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору ФИО1 <адрес> – главного государственного жилищного инспектора ФИО1 <адрес> по городским и муниципальным округам Балашиха, Богородский, Бронницы, Воскресенск, Домодедово, Дзержинский, Егорьевск, Жуковский, Зарайск, Кашира, Коломна, Котельники, Ленинский, Луховицы, Лыткарино, Люберцы, Орехово-Зуево, Павловский Посад, Подольск, Протвино, Пущино, Раменский, Реутов, Серебряные Пруды, Серпухов, Ступино, Чехов, Шатура, Электросталь, Электрогорск, старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО30 - изменить, исключить из мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – привлечение к административной ответственности по однородному правонарушению с наличием вступивших в силу актов.
В остальной части постановление №ЛК/КНМ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья ФИО2