РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении вводная и резолютивная части оглашены 15.09.2026 года г. Красногорск 15 сентября 2026 года
Судья Красногорского городского суда Московской области Иванова Ю.В., с участием Комкова М.А., при секретаре судебного заседания Ефимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комкова М.А. на постановление начальника Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск полковника полиции Жидкова А.В. АВ № 1677424 от 26.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Комкова Михаила Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск Жидковым А.В. от 26 февраля 2026 года Комков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Комков М.А. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Комков М.А. доводы жалобы поддержал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ППСП УМВД России по г.о. Красногорск Буланкин Ю.В. показал, что в тот день поступил вызов о краже в магазине «Да» по ул. Жуковского. По прибытии на место происшествия, там уже находился участковый уполномоченный полиции и двое мужчин. При просмотре камер видеонаблюдения, один из мужчин был задержан по подозрению в мелком хищении, в отношении другого, Комкова, был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как последний, находясь в общественном месте, а именно на улице возле служебного автомобиля, рядом с входом в магазин «Да» выражался нецензурной бранью, при этом Буланкин Ю.В. посторонних людей видел, которые проходили мимо.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26.02.2026 в 12 часов 17 минут Комков М.А. по адресу: ул. Жуковского, д. 7, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток;
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества;
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставание к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
При рассмотрении данного административного дела должностным лицом требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, не были выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о доказательствах виновности Комкова М.А., в указанном правонарушении. Шаблонно написанный протокол об административном правонарушении и постановление не содержат данных, позволяющих бесспорно объективную сторону правонарушения, за которое он был подвергнут наказанию.
Постановление от 26.02.2026 года вынесено на основании протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ОР ППСП УМВД России по г.о. Красногорск, не приведены объяснения Комкова М.А., а также не опрошены прохожие, тем самым постановление вынесено без установления фактических обстоятельств, при отсутствии каких-либо доказательств.
В протоколе об административном правонарушении фабула вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не описана, не конкретизированы фактические обстоятельства, установленные по делу, а указано лишь на нахождение в общественном месте Комкова М.А., который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых должностным лицом принято постановление о виновности Комкова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказаны, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения Комкова М.А. к административной ответственности в настоящее время истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск полковника полиции Жидкова А.В. АВ № 1677424 от 26.02.2026 года, вынесенное в отношении Комкова Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комкова Михаила Анатольевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.В. Иванова