РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Красногорск 17 сентября 2026 года
Судья Красногорского городского суда Московской области Иванова Ю.В., при секретаре Ефимовой В.В., с участием защитника Дмитриева М.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «УК Подольск» Буяновой А.Н., на постановление № 4/2131/1ЛК/КНМ начальника территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским и муниципальным округам Балашиха, Богородский, Бронницы, Воскресенск, Домодедово, Дзержинский, Егорьевск, Жуковский, Зарайск, Кашира, Коломна, Котельники, Ленинский, Луховицы, Лыткарино, Люберцы, Орехово-Зуево, Павловский Посад, Подольск, Протвино, Пущино, Раменский, Реутов, Серебряные Пруды, Серпухов, Ступино, Чехов, Шатура, Электросталь, Электрогорск, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Золотова А.Н. от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «УК Подольск»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 4/2131/1ЛК/КНМ начальника территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским и муниципальным округам Балашиха, Богородский, Бронницы, Воскресенск, Домодедово, Дзержинский, Егорьевск, Жуковский, Зарайск, Кашира, Коломна, Котельники, Ленинский, Луховицы, Лыткарино, Люберцы, Орехово-Зуево, Павловский Посад, Подольск, Протвино, Пущино, Раменский, Реутов, Серебряные Пруды, Серпухов, Ступино, Чехов, Шатура, Электросталь, Электрогорск, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Золотова А.Н. от 09 апреля 2026 года юридическое лицо АО «УК Подольск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «УК Подольск» по доверенности Буянова А.Н. подала жалобу, в которой просит состоявшееся постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушение правил содержания общего имущества МКД не могут являться нарушением лицензионных требований, в связи с чем действия юридического лица подлежат квалификации по ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Законный представитель - генеральный директор АО «УК Подольск» Петров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.
В судебное заседание представитель АО «УК Подольск» - Дмитриев М.К., доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Исходя из требований п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 1 и 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
При этом состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В порядке ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административно правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2026 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляющей организацией АО «УК Подольск», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в результате проведения инспекционного визита установлено, управляющей организацией ненадлежащим образом содержится общедомовое имущество, а именно: при осмотре чердачного помещения <адрес> выявлено захламление, нарушение герметизации разрушение (отверстия) в кровли, повлекшее залитие <адрес>. В местах общего пользования (подъезд №, №) на потолке и стенах четвертых этажей выявлены следы протечек. На фасаде под крышей разрушение окрасочно-штукатурного слоя. Частично отсутствуют водоприёмные воронки системы водостока, тем самым допущены нарушения лицензионных требований в части несоблюдения требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. п. "а, б" п. 3 Постановления о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; п.10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 2.6.2, п. 3.2.8, п.4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.ю2.1.9, п. 4.2.1.5, п. 4.2.1.11, п. 4.2.3.2, п. 4.2.3.12, п.4.2.4.2, п.4.6.1.1, п.4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «УК Подольск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения названного административного правонарушения и вина АО «УК Подольск» подтверждаются материалами дела, а именно; обращением гражданина Антипкина А.И.; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 13 марта 2026 года; решением о проведении внепланового инспекционного визита от 23 марта 2026 года; представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 20 марта 2026 года; протоколом осмотра от 26 марта 2026 года; актом инспекционного визита от 26 марта 2026 года; фотоматериалами; протоколом №4/2131/1ЛК/КНМ от 30 марта 2026 года об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам защитника, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «УК Подольск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также о том, что действия Общества должны быть квалифицированы по ст. 7.22 или 7.23.3 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку нарушение, допущенное обществом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, выявленное в ходе проведения лицензионного контроля уполномоченным органом, государственного жилищного надзора Московской области свидетельствует о нарушении АО «УК Подольск» лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
У юридического лица АО «УК Подольск» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину АО «УК Подольск», в совершении административного правонарушения.
У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, действия АО «УК Подольск» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы об устранении нарушении, что подтверждается актами выполненных работ, не могут послужить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку принятие мер по устранению выявленных нарушений до, либо после вынесения постановления, не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В рассматриваемом случае заявитель не представил достаточных допустимых доказательств тяжелого финансового положения, либо каких-либо иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения административного штрафа.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства, в том числе соблюдения обеспечения благоприятных и безлопастных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.
С учетом значительного объема выявленных нарушений суд не находит оснований для снижения административного штрафа назначенного в минимальном размере.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлены.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 4/2131/1ЛК/КНМ начальника территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским и муниципальным округам Балашиха, Богородский, Бронницы, Воскресенск, Домодедово, Дзержинский, Егорьевск, Жуковский, Зарайск, Кашира, Коломна, Котельники, Ленинский, Луховицы, Лыткарино, Люберцы, Орехово-Зуево, Павловский Посад, Подольск, Протвино, Пущино, Раменский, Реутов, Серебряные Пруды, Серпухов, Ступино, Чехов, Шатура, Электросталь, Электрогорск, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Золотова А.Н. от 09.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «УК Подольск» - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Ю.В. Иванова