Определение
14 октября 2026 года г. о. Красногорск
Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 на постановление 60 АПИ № старшего инспектора ЗМУ ГКУ АПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Красногорский городской суд поступила жалоба заявителя ФИО1 на постановление 60 АПИ № старшего инспектора ЗМУ ГКУ АПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судом был сделан запрос в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о предоставлении материалов дела.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос, представлен оригинал административного дела.
Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, на основании ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности по следующим причинам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, к юрисдикции которого относится место составления постановления по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим инспектором ЗМУ ГКУ АПИ ФИО5 по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово.
С учетом того, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в г.о. Одинцово, настоящая жалоба не относится к компетенции Красногорского городского суда и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суд <адрес>.
При таких обстоятельствах у суда имеются все предусмотренные законом основания для направления заявителя ФИО1 на постановление 60 АПИ № старшего инспектора ЗМУ ГКУ АПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 по подведомственности в Одинцовский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу заявителя ФИО1 на постановление 60 АПИ № старшего инспектора ЗМУ ГКУ АПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 по подведомственности в Одинцовский городской суд <адрес>.
Судья М. А. Андрейкина