ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г.о. Красногорск
Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника по доверенности ФИО3 на постановление № инспектора ГКУ «ЦБДДМО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО7 ФИО1»,
Установил:
В Красногорский городской суд поступила жалоба защитника по доверенности ФИО3 на постановление № инспектора ГКУ «ЦБДДМО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО8 ФИО1».
Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, суд находит, что производство по жалобе подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, адвоката или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, предусмотренных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Представленная в подтверждение полномочий представителя, подавшего жалобу, ФИО3 копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не заверена подписью генерального директора ФИО9 ФИО1» - ФИО5, а также отсутствует оттиск печати Общества, настоящая доверенность представлена в форме ксерокопии. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует.
Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить жалобу защитника по доверенности ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО10 ФИО1».
Однако данные обстоятельства не препятствует защитнику по доверенности ФИО3 повторно обратиться с жалобой в Красногорский городской суд, оформив жалобу надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В приеме жалобы защитника по доверенности ФИО3 на постановление № инспектора ГКУ «ЦБДДМО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО11 ФИО1» – отказать, возвратить ее заявителю для устранения недостатков.
Судья М.А. Андрейкина