ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г.о. Красногорск
Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М. А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника по доверенности ФИО2 на постановление УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,
Установил:
В Красногорский городской суд поступила жалоба защитника по доверенности ФИО2 на постановление УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4.
Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, суд находит, что производство по жалобе подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, адвоката или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, предусмотренных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Представленная в подтверждение полномочий защитника, подавшего жалобу, ФИО2 копия доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, а именно: представлена в ненадлежащей форме – в простой ксерокопии, а также данная ксерокопия нотариально не заверена. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует.
Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить жалобу защитника по доверенности ФИО2 на постановление УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО5.
Однако данные обстоятельства не препятствует защитнику по доверенности ФИО2 повторно обратиться с жалобой в Красногорский городской суд, оформив жалобу надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В приеме жалобы защитника по доверенности ФИО2 на постановление УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 – отказать, возвратить ее заявителю для устранения недостатков.
Судья М.А. Андрейкина