ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО2 на постановление инспектора ГКУ «ЦБДДМО» ФИО3 № от 27.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.27 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
В Долгопрудненский городской суд Московской области поступила жалоба защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО2 на постановление инспектора ГКУ «ЦБДДМО» ФИО3 № от 27.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.27 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.
На основании определения судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 16.10.2026 года вышеуказанная жалоба передана по подведомственности на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области.
Суд, исследовав материалы дела, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности по следующим причинам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Поскольку постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следовательно, территориальная подсудность должна определяться местом совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, которая относится к юрисдикции Долгопрудненского городского суда <адрес>.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции Красногорского городского суда <адрес>, в связи, с чем она вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передачи на рассмотрение по подведомственности в Долгопрудненский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО2 на постановление инспектора ГКУ «ЦБДДМО» ФИО3 № от 27.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.27 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование передать на рассмотрение в Долгопрудненский городской суд Московской области по подведомственности.
Копию определения для сведения направить заинтересованным лицам.
Судья Е.М. Говорун