ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 г. г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Иванова Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Ереминой Майи Юксаловны, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.10.2026 года в Красногорский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Ереминой Майи Юксаловны, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ рассматриваются судьями.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В силу п. п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, исходя из представленных в суд материалов по настоящему делу об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сотрудниками Управления контрольно-надзорной деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области не проводилось, фактические основания для проведения административного расследования в указанном определении не приведены. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как усматривается из дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, которое входит в границы судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается, в числе прочих, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 36-III-2026-ПАП от 10.09.2026 в отношении ИП Ереминой Майи Юксаловны по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и материалы его обосновывающие, подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 142 Люберецкого судебного района Московской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении № 36-III-2026-ПАП от 10.09.2026 года и другие материалы в отношении ИП Пищулиной Елены Николаевны, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области.
Судья Ю.В. Иванова