РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., при секретаре Егиазарян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к Ченикаловой ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 05.11.2020 между ООО МКК «Капитал - НТ» и Ченикаловой А.Р. заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25 000 руб. на условиях срочности, платности и возвратности. Займодавец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату займа и процентов на исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 05.11.2020 по 29.03.2021 составляет 62 500 руб., из них: 25 000 руб. – основной долг, 35 952,94 руб. – проценты, 1 547,06 руб. – пени. На основании договора цессии от 21.05.2021 к истцу перешли права первоначального кредитора по договору займа с ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ченикалова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, зачесть в счет задолженности взысканные с нее в ходе исполнительного производства суммы.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 05.11.2020 между ООО МКК «Капитал - НТ» и Ченикаловой А.Р. заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 25 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых за пользование с погашением займа и процентов единовременным платежом в размере 32 500 руб.
При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.
В день подписания договора 05.11.2020 на банковскую карту, указанную заемщиком, перечислены денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением №№.
Ченикалова А.Р. возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не произвела. Доказательств обратного не представлено.
21.05.2021 между ООО МКК «Капитал - НТ» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должникам по договорам займа, в том числе по договору №№ 05.11.2020 с Ченикаловой А.Р.; договор цессии исполнен его сторонами, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, заключая договор займа, ответчик не устанавливал запрет на уступку кредитором права (требования) по договору; уступка прав требования не противоречит ст.ст.382,384 ГК РФ.
Согласно приведенному в иске расчету задолженность по договору за период с 05.11.2020 по 29.03.2021 составляет 25 000 руб. по основному долгу, 35 952,94 руб. по процентам, 1 547,06 руб. – по неустойке.
Судебный приказ от 06.08.2021 о взыскании спорной задолженности в размере 62 500 руб., расходов по госпошлине в размере 1 037,50 руб. отменен определением мирового судьи от 18.12.2025 в связи с поступившими от должника возражениями.
Задолженность погашена Ченикаловой А.Р. в рамках принудительного исполнения судебного приказа по исполнительным производствам № (по дубликату судебного приказа): 18.02.2022 в сумме 0,19 руб., 18.02.2022 – 251,03 руб., 18.02.2022 – 1,30 руб., 07.04.2022 – 2 487,77 руб., 10.09.2025 в сумме 60 797,21 руб., а всего в сумме 63 537,50 руб.; исполнительное производство №№ окончено 12.09.2025 фактическим исполнением.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованны его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Право кредитора на начисление неустойки при нарушении заемщиком срока погашения займа в размере 0,05% в день от просроченной задолженности предусмотрено п.12 договора и не противоречит ст.330 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе, заявленная к взысканию неустойка 1547,06 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, сумме неисполненного обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.
Требуемые в данном случае к взысканию проценты и неустойка не превышают 1,5 кратного размера займа (37 500 руб.).
Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска в заявленном размере.
На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что спорная задолженность в размере 62 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 037,50 руб. погашены ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного приказа от 06.08.2021, впоследствии отмененного в связи с возражениями должника, поворот исполнения судебного приказа после его отмены определением от 18.12.2025 не производился, в связи с чем, с учетом обоснованности требований ООО ПКО «Фабула», ходатайства ответчика о зачете взысканных денежных средств, суд считает возможным указать, что решение суда в части взыскания задолженности в размере 62 500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 037,50 руб. исполнению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Фабула» - удовлетворить.
Взыскать с Ченикаловой ФИО6 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа №№ за период с 05.11.2020 по 29.03.2021 в размере 62 500 руб., из них: 25 000 руб. – основной долг, 35 952,94 руб. – проценты, 1 547,06 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 66 500 руб.
Решение суда в части взыскания с Ченикаловой ФИО7 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности в размере 62 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 037,50 руб., а всего в размере 63 537,50 руб. исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца
Судья Е.Ю. Озерова
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.