ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зарецкой С.П., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух детей 2012 и 2019 года рождения, со средним специальным образованием работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактический проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи Красногорской городской больницы, расположенной по адресу: <адрес>, увидев лежащею на уличном пандусе здания вышеуказанной больницы, сумку черного цвета, внутри которой находился мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 13» в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета, действуя согласно внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, взял в руки, а после убрал в правый карман куртки надетой на нем, мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 13» в корпусе голубого цвета, стоимостью 11 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул участок местности вблизи Красногорской городской больницы, то есть скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, при этом не предприняв попыток к возвращению имущества владельцу, а именно, не обратился к сотрудникам Красногорской городской больницы, в бюро находок и правоохранительные органы, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который является для нее значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1
ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу -отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 13» - считать возвращенными по принадлежности.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.П. Зарецкая