ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при помощнике судьи ФИО2, секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, решил с использованием имеющихся сведений и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, приискать «тайник-закладки», созданные неустановленным лицом для сбыта наркозависимым гражданам.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, с целью личного потребления, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, со своего мобильного телефона марки «Самсунг» зашёл в мессенджер «Телеграмм», в чат-бот «C R», в котором заказал и оплатил неустановленным следствием способом, для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «a-PVP», на сумму 8 600 рублей, после чего ФИО1 в чат-боте «C R» прислали координаты мест «тайник-закладок», расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, вблизи <адрес>.
В неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прибыл в лесополосу, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, вблизи <адрес>, по координатам: 55.828177, 37.262023 и 55.830183, 37.264674, где приискал две «тайник-закладки», свертки из изоленты белого цвета, в которых, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами: объект 1 – 0,91 г, объект 2 – 0,90 г, общей массой – 1,81 г, после чего, ФИО1 поднял указанные свертки из изоленты белого цвета, и положил их в носок, надетый у него на левой ноге.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, внесено в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, внесено в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, составляющая 1,81 г. является крупным размером.
После чего, ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 4,5,7, 8, 14, 20,23 и 25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил два свертка из изоленты белого цвета с находящимся внутри веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами: объект 1 – 0,91 г, объект 2 – 0,90 г, общей массой – 1,81 г, в носке, надетом у него на левой ноге, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, вблизи <адрес>, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, кабинет №.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он находился дома. Примерно в 11 часов 00 минут у него возникло желание употребить наркотическое средство «а - pvp», поэтому в мессенджере «Телеграмм», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, он зашел в переписку с ботом – магазином, где можно приобрести наркотические средства. Пополнив там баланс посредством перевода со своей банковской карты, номера которой он не помнит, так как у него ее нет в связи с тем, что он ранее ее потерял, на номер карты который ему прислали, потратив на это 8600 рублей в сумме, он заказал две тайниковые закладки с вышеуказанным наркотическим средством. Обе этих закладки находились в лесополосе у мкр. Опалиха <адрес>. После этого, примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в данную лесополосу. Пройдя вглубь лесополосы, с помощью приложения «2 Гис» и «Гугл карты» установленные на принадлежащем ему мобильном телефоне, он нашел сначала одну закладку, где находился сверток из белой изоленты, потом вторую, в которой также находился такой же сверток. Находились они примерно в пяти метрах друг от друга. После этого он в целях конспирации положил свертки из изоленты белого цвета, в которых находилось наркотическое средство, в носок, надетый у него на левой ноге, и затем пошел к выходу из лесополосы. Пока он шел, он заблудился в лесополосе. Выйдя на какую – то дорогу, он сориентировался и направился в сторону дома. Пройдя по дороге несколько метров, он увидел, как к нему направляются неизвестные ему мужчины в гражданской одежде. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. В ходе диалога с ними он представился и предъявил свой паспорт. После этого сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что ранее в лесополосе, из которой он вышел, он приискал два свертка с наркотическим средством «а-pvp», и спрятал их в левый носок надетый на нем. После этого он с сотрудниками полиции проследовал в отдел наркоконтроля, они зашли в кабинет №. Спустя некоторое время в кабинет зашли несколько человек, которые оказались сотрудниками полиции и понятыми. После этого один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводиться его личный досмотр под видеозапись с участием двух понятых. Когда другой сотрудник полиции начал видеозапись на мобильном телефоне, второй сотрудник полиции еще раз пояснил, что сейчас будет проводиться его личный досмотр, объяснил ему и понятым права и обязанности, которые всем были понятны. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: в носке, надетом на его левой ноге 2 свертка, обмотанные изолентой белого цвета с наркотическим средством внутри; в сумке, находящейся при нем: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета в чехле темного цвета с рисунком. Все изъятые предметы были упакованы в сейф – пакеты. После этого сотрудник полиции оформил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены и на котором поставили свои подписи. Замечаний по поводу проведения личного досмотра и оформления протокола ни у кого не возникло. После этого на двух сейф-пакетах, в которые были упакованы изъятые предметы, были нанесены пояснительные надписи, поставлены оттиски печати, а также на них все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. В отношении него со стороны сотрудников полиции физического или психического воздействия оказано не было. (л.д. 117-120, 125-127, 148-150).
Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: в носке надетой на левой ноге ФИО1 два свертка, обмотанные изолентой белого цвета с неизвестным веществом внутри; в сумке, которая находилась при ФИО1 -мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета в чехле с рисунком. (л.д.88-91, 93-96).
Показаниями свидетеля ФИО8, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут им, совместно с сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городскому округу Красногорск, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также в ходе реализации ранее полученной информации, по адресу: <адрес>, у <адрес> был задержан ФИО1, после чего ФИО1 был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городскому округу Красногорск, где в помещении служебного кабинета №, в присутствии двух понятых мужского пола, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 им было обнаружено и изъято: в носке, надетой на левой ноге последнего два свертка, обмотанные изолентой белого цвета с неустановленным веществом внутри, в сумке, которая находилась при досматриваемом мобильный телефон марки «Самсунг». После окончания процедуры личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Участвующие в ходе личного досмотра ФИО1 лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний к нему у них не возникло и они поставили в протоколе личного досмотра свои подписи. В этот же день, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, с участием ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного в лесополосе вблизи <адрес> мкр. Опалиха г.о. <адрес>, по координатам: 55.830045, 37.265047 и 55.830183, 37.264674. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 Также с участием ФИО1 был произведен осмотр изъятого у последнего в ходе личного досмотра мобильного телефона марки «Самсунг». В ходе осмотра ФИО1 добровольно сообщил пароль от принадлежащего ему мобильного телефона. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества были направлены на исследование, по результатам которого материал проверки был передан в следственное управление, а ФИО1 был обеспечен явкой к следователю. (л.д. 99-102).
Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятие предметов, вещей и документов, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут было обнаружено и изъято: из носка, надетого на левой ноге досматриваемого, два свертка, обмотанные изолентой белого цвета с неустановленным веществом внутри, из сумки, находящейся при досматриваемом, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета с рисунком. (л.д. 9-10).
Протоколом осмотра места происшествия (с приложением), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе вблизи <адрес> мкр. Опалиха городского округа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на места, где он нашел два свертка с наркотическим средством «а-PVP». (л.д. 11-17).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2) содержится – a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса веществ: объект 1 – 0,91 г, объект 2 – 0,90 г. (л.д. 43).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1, 2), массами: объект 1 – 0,89 г; объект 2 – 0,88 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. (л.д. 49-50).
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сейф-пакет №А00179585 с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в котором, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. (л.д. 62-64).
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета с рисунком, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1. (л.д. 70-75).
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, хранящаяся на компакт-диске. (л.д. 81-84).
Исследовав и проанализировав все вышеприведенные и положенные в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, а их совокупность является достаточной для рассмотрения уголовного дела, суд считает установленными обстоятельства преступления как они изложены выше и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд оценивает их как достоверные, при этом, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.
Сам ФИО1 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8 и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательства вины, исключая возможность самооговора, поскольку оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено, достоверность и объективность показаний ФИО1 сомнений не вызывают, подсудимый не опровергал показания свидетелей, давал подробные и последовательные изобличающие себя показания в ходе предварительного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.
Признавая вину подсудимого доказанной, переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд отмечает следующее.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ- как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Однако, из объема предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в ходе предварительного следствия не установлено, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел данное средство, то есть отсутствуют обязательные признаки состава преступления. Как следует из материалов уголовного дела, о времени и месте незаконного приобретения наркотических средств свидетельствуют только показания самого ФИО1, которые в данной части не подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, которые, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, должны толковаться в пользу подсудимого.
С учетом изложенного признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из обвинения ФИО1
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела у ФИО1 изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в список I и относится к наркотическим средствам.
Общая масса изъятого наркотического средства составляет 1,81гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет крупный размер.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, прохождение службы в армии, получение профессиональных навыков, эпизодическое употребление психостимуляторов, привлечения к уголовной ответственности ранее, прохождение СПЭ и признание судом вменяемым, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертный в настоящее время не нуждается. (л.д. 57-59).
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы-военная травма), наличие на иждивении близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики личности подсудимого, являлся участником специальной военной операции (уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении следственных действий – осмотра места происшествия, личного досмотра, предоставлении пароля от телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, данных о личности ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1, на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого, ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, считая, что иное наказание не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
Мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, являющийся вещественным доказательством по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовался ФИО1 как средство при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1. от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.
В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек на оплату труда адвоката в размере 5 583 руб.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при материалах дела.
На основании ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск, - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Судья ФИО12