ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд
Московской области
В составе председательствующего судьи Ивановой Ю.В., с участием государственного обвинителя Востриковой М.А., защитника-адвоката Иваницкой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой В.В., с участием подсудимого Арнаутова Д.В., потерпевшего Турдиева М.М.угли, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Арнаутова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Арнаутов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Арнаутов Дмитрий Владимирович, 11.08.2026 в 00 часов 31 минуту, находясь в помещении пиццерии «Pizza Express» (Пицца Экспресс), расположенном по адресу: <адрес>, увидев лежащий на диване, расположенном слева от стола, рядом с выходом из пиццерии, мобильный телефон марки «Samsung А16» черного цвета с находящимися денежными средствами в чехле черного цвета вышеуказанного мобильного телефона, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана вышеуказанной пиццерии мобильный телефон марки «Samsung A16» черного цвета, стоимостью 15 000 рублей с находящимися денежными средствами в размере 20 000 рублей в чехле черного цвета (не представляющем для Турдиева М.М.У. материальной ценности) вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащий Турдиеву М.М.У., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, не приняв меры к возврату мобильного телефона и денежных средств, а именно не обратился к сотрудникам охраны, бюро находок, в ближайшее отделение полиции, не отвечал на телефонные звонки потерпевшего, таким образом совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung A16» черного цвета с денежными средствами в размере 20 000 рублей, находящимися в чехле черного цвета вышеуказанного мобильного телефона. В результате умышленных преступных действий Арнаутов Д.В. причинил Турдиеву М.М.У. материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании потерпевшим Турдиевым М.М.угли заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арнаутова Д.В. за примирением сторон.
Выслушав подсудимого Арнаутова Д.В., поддержавшего ходатайство потерпевшего Турдиева М.М.угли, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника подсудимого Арнаутова Д.В. - адвоката Иваницкой А.В., поддержавшей ходатайство потерпевшего Турдиева М.М.угли, заключение государственного обвинителя Востриковой М.А., полагавшей, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Арнаутова Д.В. подлежит прекращению за примирением сторон.
С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшим Турдиевым М.М.угли ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арнаутова Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Арнаутова Д.В., поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, материальных претензий к подсудимому Арнаутову Д.В. потерпевший Турдиев М.М.угли, не имеет.
Как видно из материалов уголовного дела, Арнаутов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.
При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Арнаутова Д.В., в связи с примирением с потерпевшим Турдиевым М.М.угли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Арнаутова Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Арнаутову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- мобильный телефон марки «Samsung А16» черного цвета, выданный по принадлежности потерпевшему Турдиеву М.М.угли – оставить по принадлежности; CD- диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ю.В. Иванова