ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО7, подсудимого Малахова Д.А., защитника адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Малахова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малахов Д.А. органами предварительного расследования дважды обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Малахов Д.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО9ОГРН №, ИНН №) (далее Общество) по адресу: <адрес> административно-хозяйственную деятельность на основании Договора, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте ФИО10 в должностные обязанности которого, в соответствии с Договором оказания услуг, входит: согласно п. 8.1.9. отражение с использованием программного обеспечения достоверных сведений о наличии или отсутствии недостатка в товаре;
согласно п. 8.1.10. в ходе обработки или сортировки товара или подготовки товара к возврату, в случае обнаружения недостатка, предоставление достоверной информации о недостатке товара, предоставление соответствующей отметки с выбором типа выявленного недостатка посредством посредством программного обеспечения;
согласно п. 8.1.11. обеспечение сохранности товаров и отправлений, принятие на себя обязательства о принятии всех разумных и доступных мер для обеспечения сохранности, предотвращения порчи и ли повреждения товаров и отправлений;
согласно п. 8.1.12 внесение при приемке отправлений достоверной информации принимаемом отправлении в программное обеспечение, с указанием наименования, веса, сведения об упаковке принятого отправления, а также иные требования, указанные в программном обеспечении, несение ответственности за внесение недостоверных сведений об отправлении;
согласно п. 8.1.13. обязательство пользования предоставленным оборудованием и программным обеспечением исключительно в соответствии с их назначением, поддержание предоставленного имущества в исправном состоянии, в случае повреждения имущества, предоставленного для оказания услуг, обязанность возместить стоимость поврежденного имущества, возмещение убытков, возникших в результате повреждения имущества;
согласно п. 8.1.14 при выявлении товара с недостатком на любом этапе его обработки, компенсация стоимости выявленного товара с недостатком, а также приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке, находясь на пункте выдачи заказов ФИО11 расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей путем обмана, принадлежащих ФИО12 действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработала преступный план по хищению товарно-материальных ценностей с указанного пункта.
Так, Малахов Д.А., находясь на рабочем месте на пункте выдачи заказов ФИО13 расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, используя неустановленный следствием мобильный телефон через мобильное приложение ФИО14 с подконтрольных аккаунтов: №, принадлежащий Малахову Д.А., привязанный к абонентскому номеру №, авторизовавшись в указанном приложении, заказывал различные товары, после чего он (Малахов Д.А.), используя рабочий аккаунт ID: №, принадлежащий ФИО15 производил отказ по программе возврата, товары, которые в дальнейшем не помещались в возвратную коробку, а также не поступали на основной склад ФИО16 а хранились в указанном ПВЗ в целях личного обогащения.
Реализуя свой преступный план, в целях хищения товарно-материальных ценностей путем обмана, принадлежащих ФИО18, он (Малахов Д.А.), используя свое служебное положение на основании договора оферты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, во время работы на пункте выдачи заказов ФИО17», расположенном по адресу: <адрес>, используя неустановленный следствием мобильный телефон через мобильное приложение ФИО19 с подконтрольных аккаунтов: №, привязанный к абонентскому номеру №, заказал различные товары:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После чего Малахов Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с рабочего аккаунта ID: №, принадлежащий ФИО20 производил отказ указанных товаров, по программе возврата, товары, которые в дальнейшем не помещались в возвратную коробку, а также не поступали на основной склад ФИО31 а хранились в складском помещении ПВЗ ФИО32 расположенном по адресу: <адрес>
Далее, во исполнении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей путем обмана, используя свое служебное положение, он (ФИО1) с ПВЗ ФИО33 расположенного по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, выносил указанные товары из складского помещения ПВЗ ФИО34 расположенного по адресу: <адрес>., после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО36 на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, причинив тем самым ФИО35» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> с учетом НДС.
Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО30 (ОГРН №, ИНН №) (далее Общество) по адресу: <адрес> административно-хозяйственную деятельность на основании Договора, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте ФИО37 в должностные обязанности которого, в соответствии с Договором оказания услуг, входит: согласно п. 8.1.9. отражение с использованием программного обеспечения достоверных сведений о наличии или отсутствии недостатка в товаре;
согласно п. 8.1.10. в ходе обработки или сортировки товара или подготовки товара к возврату, в случае обнаружения недостатка, предоставление достоверной информации о недостатке товара, предоставление соответствующей отметки с выбором типа выявленного недостатка посредством посредством программного обеспечения;
согласно п. 8.1.11. обеспечение сохранности товаров и отправлений, принятие на себя обязательства о принятии всех разумных и доступных мер для обеспечения сохранности, предотвращения порчи и ли повреждения товаров и отправлений;
согласно п. 8.1.12 внесение при приемке отправлений достоверной информации принимаемом отправлении в программное обеспечение, с указанием наименования, веса, сведения об упаковке принятого отправления, а также иные требования, указанные в программном обеспечении, несение ответственности за внесение недостоверных сведений об отправлении;
согласно п. 8.1.13. обязательство пользования предоставленным оборудованием и программным обеспечением исключительно в соответствии с их назначением, поддержание предоставленного имущества в исправном состоянии, в случае повреждения имущества, предоставленного для оказания услуг, обязанность возместить стоимость поврежденного имущества, возмещение убытков, возникших в результате повреждения имущества;
согласно п. 8.1.14 при выявлении товара с недостатком на любом этапе его обработки, компенсация стоимости выявленного товара с недостатком, а также приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке, находясь на пункте выдачи заказов ФИО38 расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей путем обмана, принадлежащих ФИО40 действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработала преступный план по хищению товарно-материальных ценностей с указанного пункта.
Так, Малахов Д.А., находясь на рабочем месте на пункте выдачи заказов ФИО39 расположенном по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя неустановленный следствием мобильный телефон через мобильное приложение ФИО41 с подконтрольных аккаунтов: №, принадлежащий Малахову Д.А., привязанный к абонентскому номеру №, авторизовавшись в указанном приложении, заказывал различные товары, после чего он (Малахов Д.А.), используя рабочий аккаунт ID: №, принадлежащий ФИО42 производил отказ по программе возврата, товары, которые в дальнейшем не помещались в возвратную коробку, а также не поступали на основной склад ФИО43 а хранились в указанном ПВЗ в целях личного обогащения.
Реализуя свой преступный план, в целях хищения товарно-материальных ценностей путем обмана, принадлежащих ФИО44 Малахов Д.А., используя свое служебное положение на основании договора оферты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, во время работы на пункте выдачи заказов ФИО46 по адресу: <адрес> используя неустановленный следствием мобильный телефон через мобильное приложение ФИО45), с подконтрольного аккаунта: №, привязанный к абонентскому номеру №, заказал различные товары:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После чего, он Малахов Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с рабочего аккаунта ID: №, принадлежащий ФИО29 производил отказ указанных товаров, по программе возврата, товары, которые в дальнейшем не помещались в возвратную коробку, а также не поступали на основной склад ФИО28 а хранились в складском помещении ПВЗ ФИО27 расположенном по адресу: <адрес>
Далее, во исполнении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей путем обмана, используя свое служебное положение, он, Малахов Д.А., с ПВЗ ФИО24 расположенного по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, выносил указанные товары из складского помещения ПВЗ ФИО25 расположенного по адресу: <адрес>, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО26 на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, причинив тем самым ФИО23 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> по цене реализации с НДС.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Представитель потерпевшего ФИО22 ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении Малахова Д.А. прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред потерпевшей стороне подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, при этом последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
В ходе судебных прений государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменен объем предъявленного Малахову Д.А. обвинения по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ путем исключения квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и переквалификации его действий по двум преступлениям с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, мотивируя тем, что последний не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными обязанностями.
По вышеуказанной причине Малахов Д.А. также выразил свое согласие на примирение и не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый пояснил, что причиненный потерпевшей стороне ущерб был возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей стороне, а также что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник ФИО3, ходатайство представителя потерпевшего просил удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Пунктом 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Данное изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано, не ухудшает положение подсудимой.
Учитывая, что государственный обвинитель в пределах своих полномочий изменил обвинение в сторону смягчения, суд рассматривает уголовное дело в соответствии со ст. 252 УПК РФ лишь по предъявленному обвинению, подержанному государственным обвинителем.
В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, переквалификация действий подсудимого является обязательной для суда, в связи с чем суд переквалифицирует действия Малахова Д.А. по двум преступлениям с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, считая необходимым исключить из объема обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку Малахов Д.А. не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными обязанностями, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что последний при совершении двух мошенничеств был наделен служебными полномочиями, включающими названные обязанности, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что после переквалификации, подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, при этом подсудимый и потерпевший ходатайствуют о прекращении дела за примирением, против чего не возражает государственный обвинитель, суд приходит к следующим выводам.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего.
Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд.
Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.
Поскольку подсудимый Малахов Д.А. ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, полностью вину признал, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, примирился с потерпевшим, учитывая обстоятельства дела, возраст подсудимого, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении Малахова Д.А.
Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО3 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что Малахов Д.А. от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с Малахова Д.А.
С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Малахова Дмитрия Андреевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Малахова Дмитрия Андреевича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Малахову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: справка о причиненном ущербе, справка по месту требования, документы о движении товара, акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения, оферта на заключение договора, документы на движение товаров, карточка данных о сотруднике, справка о причиненном материальном ущербе, справка по месту требования, акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения, документы о движение товара, оферта на заключение договора, устав ФИО21» - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Малахова Д.А. в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3722 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.М. Говорун