ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года г. о. Красногорск
Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В Красногорский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Согласно частям первой и второй ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» следует, что подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Из обвинительного заключения в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что местом окончания преступления является: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, где ФИО1 получила от потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 1 410 000 руб.
В связи с вышеизложенным, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не относится к подсудности Красногорского городского суда <адрес> и подсудно Савёловскому районному суду <адрес>.
Вопрос о мере пресечения и продлении срока под домашним арестом с сохранением ранее установленных постановлением суда запретов и ограничений, на период рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 разрешен постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - мера пресечения продлена в соответствии с ст. 255 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 229, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Савёловский районный суд <адрес>.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставить прежней. Срок содержания под домашним арестом продлен постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до 3 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО6