.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Дело №2а-1642/2026
УИД 50RS0022-01-2026-002219-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2026 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., при секретаре Викторовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни к Пашуку ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, просит взыскать с Пашука С.Г. таможенные платежи в размере 610 892,26 руб., пени в размере 610 892,26 руб. В обоснование указал, что 23.02.2014 Пашук С.Г. временно ввез транспортное средство № на основании пассажирской таможенной декларации; срок временного ввоза был установлен до 23.02.2015. В установленный срок транспортное средство с территории Таможенного союза вывезено не было, таможенные платежи не уплачены. По результатам таможенного контроля в адрес административного ответчика 25.03.2026 направлено уведомление №№ об уплате таможенных платежей и пеней, которое не исполнено. Согласно приведенному в иске расчету задолженность составляет по таможенным платежам 310 892,26 руб., пени за период с 24.02.2015 по 28.08.2026 составляют 610 892,26 руб. В выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности отказано определением мирового судьи от 13.08.2026.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Пашук С.Г. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ позволяет считать судебное извещение доставленным.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право таможенного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс).
Пунктом 1 ст. 264 и п. 7 ст. 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Согласно п. 5 ст. 268 Таможенного кодекса в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи: 1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; 2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; 3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 264 данного кодекса.
Материалами дела подтверждается, что согласно пассажирской таможенной декларации от 23.02.2014 гражданином респ. Украина Пашуком С.Г. временно ввезено транспортное средство №.в. Срок временного ввоза транспортного средства на таможенную территории Евразийского экономического союза был установлен до 23.05.2014.
Решением Брянской таможни по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП от № установлен факт нарушения срока временного ввоза ТСЛП.
Таможенным органом произведен расчет подлежащих уплате таможенных пошлин и пеней, согласно которому размер таможенных платежей составляет 610 892,26 руб., пеней за период с 24.02.2015 - 610 892,26 руб.
25.03.2026 в адрес Пашука С.Г. направлено уведомление от № на общую сумму 1 221 784,52 руб.
По обращению таможенного органа определением мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района МО от 13.08.2026 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду отсутствия сведений о месте жительства административного ответчика – иностранного гражданина на территории РФ.
С административным иском таможенный орган обратился в суд 03.09.2026 (дата направления иска).
Доказательств того, что спорное транспортное средство заявлялось к обратному вывозу либо утрачено по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, выбыло из его владения в связи с конструктивной гибелью, в материалы дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем у Пашука С.Г. в силу пп.3 п. 5 ст. 268 Таможенного кодекса возникла обязанность по уплате таможенных пошлин.
По общему правилу ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.
Исходя из положений п.5 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, сроком уплаты таможенных платежей в отношении не вывезенного транспортного средства является 23.02.2015 - день истечения срока, в течение которого транспортное средство могло временно находиться на таможенной территории Таможенного Союза. Аналогичное регулирование установлено с 01.01.2018 п. 5, пп. 3 п. 6 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
На момент истечения срока уплаты таможенных платежей, правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 150 названного закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в пп.1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и ч. 8 ст. 71 действующего Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой меры взыскания таможенных платежей не применяются, если названное уведомление не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.
Установленный п. 1 ч. 5 ст. 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд. Приведенное толкование ранее было дано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».
Бессрочное принудительное взыскание таможенных платежей недопустимо, что согласуется с установленными Киотской конвенцией положениями об ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности. На необходимость учета положений Киотской конвенции указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Так стандартом 4.2 Киотской конвенции предусмотрено, что срок, в течение которого производится начисление применяемых пошлин и налогов, устанавливается в национальном законодательстве, начисление производится в возможно короткие сроки после подачи декларации на товары или возникновения иных обязательств по уплате пошлин и налогов.
Как положениями действовавшего на момент истечения срока уплаты таможенных платежей Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (п.1 ч. 5 ст. 150), так и положениями действующего Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 8 ст. 71) срок применения мер взыскания таможенных платежей ограничен.
В рассматриваемом случае вынесение Брянской таможней решения № по результатам таможенного контроля о выявлении нарушения условий временного ввоза транспортного средства не свидетельствует о соблюдении установленного таможенным законодательством порядка, срока принудительного взыскания таможенных платежей и наличии оснований для его восстановления.
Сведения о ввозе транспортного средства и сроке его вывоза с территории Российской Федерации находились в пределах контроля таможенного органа, препятствий для применения мер принудительного взыскания таможенных платежей в течение трех лет со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, не установлено, на такие обстоятельства административный истец не ссылается.
Принятие таможенным органом решения и составление расчета по результатам таможенного контроля лишь в 2026г. свидетельствуют не об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, а о длительном бездействии, допущенном Брянской таможней, располагавшей по состоянию на 23.02.2015 всеми необходимыми сведениями для своевременного принятия мер взыскания таможенных платежей, однако, не принявшей их вопреки публичным интересам.
Указанная позиция относительно срока на принудительное взыскание таможенных платежей и штрафных санкций в связи с их неуплатой согласуется с правовой позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 27.08.2026 №№.
Согласно разъяснениям п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.
Таким образом, оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по таможенным платежам и пени не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Брянской таможни к Пашуку ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2026 года.
Судья Е.Ю. Озерова