.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Дело №2-1606/2026
УИД 50RS0022-01-2026-002208-46
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
2 ноября 2026 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Звягинцевой О.Н., при секретаре Вдовенкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ................ и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями муниципального жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ................, в которой постоянно проживают с 00.00.0000 года. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако фактически в квартире не проживает с 00.00.0000 года, добровольно выехал из нее на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, расходов по содержанию квартиры не несет. Истцы указали, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создавали, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования квартирой, ответчик не предпринимал. Расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несут истцы. Поскольку регистрация ответчика по месту жительства сохраняется, несмотря на его фактическое длительное не проживание в квартире, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с 1999 года в квартире не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не создавал, вещей ответчика в квартире не имеется.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их опровержение не представил.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Лобня Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца и представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Помощник Лобненского городского прокурора Дмитриков А.М. в своем заключении полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законодательством.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона — собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, закон разграничивает временное отсутствие гражданина в жилом помещении, при котором за ним сохраняются жилищные права, и постоянный выезд в другое место жительства, свидетельствующий об отказе от дальнейшего осуществления прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства.
Разрешая подобные споры, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный или добровольный характер, является ли он временным или постоянным, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение в новом месте жительства само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия временным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение — ................, расположенная по адресу: ................ является муниципальной собственностью городского округа Лобня Московской области.
Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Лобня Московской области от 00.00.0000 указанное жилое помещение было предоставлено ФИО10 на состав семьи из четырех человек на основании ордера от 00.00.0000 №, в том числе на сына ФИО3 и дочь ФИО11
Право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником квартиры является муниципальное образование «городской округ Лобня» Московской области.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 был включен в состав семьи, которой предоставлено спорное жилое помещение, и приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма.
Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире подтверждается представленной выпиской из домовой книги от 00.00.0000 .
Из указанной выписки также следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Согласно представленной информационной справке по лицевому счету № спорная квартира имеет общую площадь 43,4 кв. м, является муниципальным жилым помещением.
Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету следует, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Кроме того, истцами представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также справка АО «Мосэнергосбыт» от 00.00.0000 об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии по спорному адресу.
Указанные документы подтверждают исполнение обязательств по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, однако сами по себе не свидетельствуют о прекращении права пользования ответчика квартирой. В связи с этим суд оценивает их в совокупности с иными доказательствами, относящимися к обстоятельствам фактического проживания ответчика.
Из представленных материалов также следует, что ответчик длительное время фактически в спорном жилом помещении не проживает.
Так, согласно сведениям ОМВД России по городскому округу Лобня, представленным по запросу суда, ФИО2 проживает в квартире по адресу: ................, совместно с матерью ФИО1 с 00.00.0000 года по настоящее время. ФИО3, зарегистрированный по указанному адресу, фактически в данном жилом помещении не проживает.
Кроме того, ОМВД России по городскому округу Лобня сообщило суду, что ФИО3 с заявлениями по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.
Данные сведения имеют значение для оценки доводов истцов о добровольном характере выезда ответчика и отсутствии препятствий в осуществлении им жилищных прав.
Судом также направлялся запрос в ГБУЗ Московской области «Лобненская больница» относительно обращения ответчика за медицинской помощью.
Согласно ответу медицинской организации от 00.00.0000 ФИО3 прикреплен к указанному медицинскому учреждению с 00.00.0000 года, к ответу приложена копия медицинской карты амбулаторного пациента.
При этом сам по себе факт прикрепления ответчика к медицинской организации, расположенной по месту нахождения спорного жилого помещения, не свидетельствует о его фактическом проживании в квартире и не опровергает представленные истцами доказательства длительного отсутствия ответчика. Указанное обстоятельство подлежит оценке наряду с остальными материалами дела.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истцы последовательно указывают на отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с 00.00.0000 года, его добровольный выезд, вывоз принадлежащих ему вещей и отсутствие каких-либо препятствий в пользовании квартирой.
Данные пояснения согласуются с официальными сведениями ОМВД России по городскому округу Лобня о фактическом непроживании ответчика по месту регистрации, а также с длительностью периода его отсутствия, на который указывают истцы.
При этом суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства носит учетный характер и сама по себе не порождает жилищных прав и обязанностей, а также не является безусловным доказательством фактического проживания гражданина в жилом помещении.
Регистрация ответчика в спорной квартире подтверждает наличие у него ранее возникшего права пользования жилым помещением, однако не исключает возможности прекращения данного права при наступлении предусмотренных жилищным законодательством обстоятельств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами представлены доказательства, подтверждающие первоначальное возникновение у ответчика права пользования спорной квартирой, его длительное фактическое отсутствие в жилом помещении, а также отсутствие обращений в органы внутренних дел по поводу чинения ему препятствий в пользовании квартирой.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, доказательств временного характера своего отсутствия, вынужденности выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением либо намерения сохранить право пользования квартирой суду не представил.
Само по себе отсутствие возражений ответчика не освобождает истцов от обязанности доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются. Вместе с тем суд разрешает спор на основании представленных доказательств, оценивая их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, поскольку, согласно пояснениям истцов, он добровольно выехал из нее около 00.00.0000 года, то есть более 25 лет назад, вывез принадлежащие ему вещи и фактически прекратил пользоваться жилым помещением.
Кроме того, судом установлено, что ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное на территории городского округа Лобня Московской области, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Указанное обстоятельство суд учитывает при оценке характера отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и его намерения относительно дальнейшего пользования квартирой.
В совокупности с установленной продолжительностью отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, добровольным характером выезда, вывозом принадлежащих ему вещей, отсутствием доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой, а также прекращением участия в расходах по ее содержанию наличие у ответчика другого жилого помещения свидетельствует о наличии у него объективной возможности обеспечить себя иным местом проживания и согласуется с доводами истцов о постоянном характере его выезда из спорной квартиры.
При этом суд не рассматривает сам факт наличия у ответчика иного жилого помещения в качестве самостоятельного основания прекращения права пользования спорной квартирой, а оценивает данное обстоятельство в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора.
Доказательств того, что ответчик намеревался временно отсутствовать в квартире в связи с работой, обучением, лечением либо иными обстоятельствами, предполагающими последующее возвращение, не представлено.
Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика вследствие конфликтных отношений с проживающими в квартире лицами, расторжения брака, создания препятствий в пользовании жилым помещением либо иных причин, не зависящих от его воли.
Сведений об обращении ответчика в органы внутренних дел по поводу нарушения его жилищных прав, требований о вселении, предоставлении доступа в квартиру либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в материалы дела не представлено.
При этом отсутствие обращений в правоохранительные органы само по себе не может свидетельствовать о добровольности выезда, однако в совокупности с длительностью непроживания ответчика и пояснениями истцов подтверждает отсутствие установленных обстоятельств, препятствовавших ему пользоваться спорным жилым помещением.
Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного периода не исполнял обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, в том числе не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании квартиры.
Вместе с тем суд отмечает, что неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги само по себе не является достаточным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в данном случае правовое значение имеет не факт неоплаты как таковой, а совокупность действий ответчика, свидетельствующих о его добровольном отказе от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.
Доводы истцов о добровольном и окончательном характере выезда ответчика согласуются с установленной продолжительностью его отсутствия, фактическим прекращением пользования квартирой, отсутствием сведений о попытках вселения и отсутствием обращений по поводу препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 отсутствие у гражданина права собственности либо права пользования другим жилым помещением по новому месту жительства само по себе не препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, если установлено, что выезд являлся добровольным и постоянным.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является не наличие у ответчика другого жилого помещения на праве собственности или социального найма, а установление его действительной воли на прекращение пользования спорной квартирой, выраженной в совокупности его действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически отказался от реализации принадлежащих ему прав и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении указанной квартиры.
При этом длительное непроживание ответчика в квартире не обусловлено временным отсутствием, а свидетельствует о прекращении фактических жилищных отношений с истцами и об утрате интереса к пользованию спорным жилым помещением.
Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире при установленных обстоятельствах не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет не заменяет собой предусмотренные жилищным законодательством основания возникновения и прекращения жилищных прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой № по адресу: .................
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное основание предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является предусмотренным законом основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах требование истцов о снятии ФИО3 с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО3, 00.00.0000 г.р., место рождения ................ утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: ................
Снять ФИО3, 00.00.0000 г.р., место рождения ................ с регистрационного учета по адресу: .................
Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 6 ноября 2026 г.
Судья О.Н. Звягинцева