.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Дело № 2-1754/2026
УИД 50RS0022-01-2026-002388-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2026 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., при секретаре Викторовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступакова ФИО9, Ступаковой ФИО10 к ООО «Специализированный застройщик «Концепт Иммо Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что между сторонами 16.10.2025 заключен договор участия в долевом строительстве №, срок передачи объекта установлен договором не позднее 31.12.2025, объект – квартира по адресу: ................ передан истцам по акту 22.01.2026, т.е. с нарушением установленного срока. В ходе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, зафиксированные изготовленным по заказу истцов заключением специалиста ООО «ФАВ Эксперт» №№, стоимость устранения недостатков составила 965 541,48 руб. На основании ст.10 Федерального закона №214-ФЗ с ответчика в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков подлежит взысканию 289 620 руб. (9 654 000 *3%). Неустойка за нарушение срока передачи объекта подлежит исчислению за период с 01.01.2026 по 22.01.2026 (22 дня), ее размер составляет 226 547,20 руб. (9 654 000*22дн.*2*1/300*16%). Претензия от 04.08.2026 о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 289 620 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 22.01.2026 в размере 226 547,20 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф в размере 5% от взысканной суммы; почтовые расходы в размере 800 руб., нотариальные расходы на составление доверенности 3 000 руб., расходы на проведение строительно – технического исследования в размере 30 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру Ярилов В.Ю. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, просил снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта по ст.333 ГК РФ.
Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 16.10.2025 между Ступаковым Д.А., Ступаковой Е.В. и ООО «СЗ «Концепт Иммо Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом №2 по адресу: ................ и не позднее 31.12.2025 передать участникам долевого строительства объект - двухкомнатную квартиру №68 в 3м подъезде, на 5м этаже, общей приведенной площадью 66,75 кв.м.; стоимость объекта по договору составила 9 654 000 руб. и подлежала оплате путем размещения денежных средств на счете эскроу.
Цена объекта оплачена истцами в указанном размере в порядке, установленном договором; квартира по адресу: ................ площадью 66,3 кв.м. к/н № передана истцам по акту 22.01.2026, то есть с нарушением срока, установленного договором, дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно изготовленному по заказу истцов заключению ООО «ФАВ Эксперт» №№ установлены недостатки качества монтажных и отделочных работ; стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков составляет 965 541,48 руб.
Факт наличия в переданной квартире недостатков монтажных и отделочных работ по существу ответчиком не оспорен.
Не соглашаясь с представленным истцом заключением специалиста, ответчик не представил суду как доказательств соответствия квартиры установленным строительным нормам, неверного определения или завышения специалистом в указанном заключении стоимости устранения недостатков, так и альтернативного расчета расходов, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела.
Расходы на устранение строительных недостатков ограничены истцами 3% от цены договора 289 620 руб. (9 654 000*3%).
Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, направленная застройщику 04.08.2026, оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу положений ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению за период с 01.01.2026 по 22.01.2026 (22дн.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 16% на день исполнения обязательств по договору (22.01.2026), что согласуется с положениями ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.
Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 226 547,20 руб. (9 654 000 *22*16%/300*2).
Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 80 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание незначительный срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, а также исходит из того, что жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцам, за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на объект, а взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.
Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Обстоятельств, которые могут повлечь снижение неустойки в большем размере, ответчиком в возражениях не приведено.
В связи с наличием в спорной квартире дефектов, возникших в результате некачественно выполненных застройщиком строительно – монтажных работ, требования в указанной части обоснованы.
Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительств связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Учитывая ограничения в части размера подлежащих взысканию с застройщика сумм, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков взыскивается сумма в максимально возможном размере 289 620 руб. (9 654 000*3%), как заявлено в иске.
Ссылка ответчика на особенности передачи объекта долевого строительства в период с 01.01.2026 по 31.12.2026 включительно, установленные постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2025 №2226), несостоятельна, п.1 постановления регулирует вопросы передачи в указанный период объекта с существенными нарушениями требований к качеству, чего в рассматриваемом случае не установлено, на существенность строительных недостатков истцы не ссылались.
Требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и достаточным условием для удовлетворения иска в указанной части является установленный факт нарушения прав участников долевого строительства застройщиком при исполнении договора долевого участия в части передачи объекта с нарушением установленного договором срока и со строительными недостатками, в связи с чем в пользу истцов взыскивается компенсация морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований по 10 000 руб. в пользу каждого.
На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ с ответчика взыскивается штраф в размере 5% от сумм неустойки, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (80 000+20 000*5%).
Оснований для исчисления штрафа с учетом расходов на устранение строительных недостатков не имеется, поскольку подлежащие взысканию с застройщика денежные средства, размер которых ч. 4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ ограничивает 3% от цены договора, включают в себя не только расходы участника долевого строительства на устранение недостатков, но и предусмотренные законодателем финансовые механизмы защиты прав потребителей, в том числе штраф.
Оснований для снижения штрафа не имеется, его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, перечень судебных издержек, предусмотренный законом (ст. 94 ГПК РФ), не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно разъяснениям п.п. 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер проведенного досудебного исследования, возражения ответчика относительно размера расходов, понесенных истцом в связи с оплатой экспертизы, учитывая принципы разумности и соразмерности, исходя из того, что согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, стоимость аналогичного досудебного исследования на предмет наличия строительных недостатков в Московском регионе составляет от 30 000 руб. до 50 000 руб., суд считает, что заявленные к взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
Установленные к взысканию расходы истцов на оплату досудебного исследования связаны с процедурой защиты ими своих прав и законных интересов при предъявлении иска, заявленная и определенная к взысканию сумма расходов на досудебное исследование обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер, не превышает среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в Московском регионе.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются почтовые расходы истцов по направлению претензии и иска в общей сумме 800 руб.
Из представленной в материалы дела доверенности № не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, в связи с чем на основании разъяснений п.1, абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» во взыскании расходов за составление доверенности надлежит отказать.
Установленные суммы расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов взыскиваются в пользу истцов в равных долях.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Лобня взыскивается госпошлина в сумме 14 740,50 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.
Решение подлежит исполнению с учетом п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 о предоставлении отсрочки до 31.12.2026.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ступакова ФИО11, Ступаковой ФИО12 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Концепт Иммо Девелопмент» (№) в пользу Ступакова ФИО13 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2026 по 22.01.2026 в размере 40 000 руб., расходы на устранение строительных недостатков в размере 144 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на проведение исследования в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а всего взыскать 212 710 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Концепт Иммо Девелопмент» (№) в пользу Ступаковой ФИО14 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2026 по 22.01.2026 в размере 40 000 руб., расходы на устранение строительных недостатков в размере 144 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на проведение исследования в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а всего взыскать 212 710 руб.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов на доверенность - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Концепт Иммо Девелопмент» (№) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 14 740,50 руб.
Решение подлежит исполнению с учетом п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 о предоставлении отсрочки до 31.12.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2026 года.
Судья Озерова Е.Ю.