.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Судья Е.Ю.Озерова
Дело № 2-1757/2026
УИД 50RS0022-01-2026-002403-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2026 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., при секретаре Викторовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Аслонову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 22.09.2025 произошло ДТП с участием т/с №, застрахованным по договору № в ООО «СК «Согласие», под управлением Аслонова А.А. угли и №» госномер №. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Аслоновым А.А. угли ПДД РФ. При этом ответчик на момент ДТП не был включен страхователем в число лиц, допущенных к управлению т/с №. Истец возместил страховщику потерпевшего ущерб в размере 111 500 руб., в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у него возникло право регрессного требования к ответчикам в пределах произведенной выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса 111 500 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 345 руб., почтовые расходы по направлению иска 124,44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Аслонов А.А. угли в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебное извещение не вручено в связи с неполучением адресатом, ответчик является гражданином респ. Узбекистан, в настоящее время находится за пределами РФ, в связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту пребывания в РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела подтверждается, что 22.09.2025 в 17.10 час. по адресу: ................ произошло ДТП с участием т/с «№ под управлением Аслонова А.А. угли, принадлежащего Забелину А.И., и №, принадлежащего АО «Каршеринг».
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Аслоновым А.А. угли п.8.8 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ постановлением №№.
Гражданская ответственность при управлении т/с № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору № собственником и страхователем Забелиным А.И.
Признав спорное ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие» в порядке соглашения о возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в размере 111 500 руб., что подтверждается платежным поручением №№.
Ответчик Аслонов А.А. угли, управлявший в момент ДТП автомобилем №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ООО «СК «Согласие», являясь страховщиком причинителя вреда, приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с ответчика Аслонова А.А. угли, как лица, причинившего вред, надлежит взыскать ущерб в порядке регресса в заявленном размере.
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 111 500 руб. исходя из действующей ставки ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 345 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 124,44 руб. в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с Аслонова ФИО9 00.00.0000 г.р., иные данные, №, адрес места жительства: ................) в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 111 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 345 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб., а всего взыскать 115 969,44 руб.
Взыскивать с Аслонова ФИО10 (00.00.0000 г.р., иные данные, №, адрес места жительства: ................) в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 111 500 руб. с учетом действующей ставки ЦБ РФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2026 года.
Судья Е.Ю. Озерова