РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 октября 2026 г. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 587 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 750 руб., почтовых расходов в размере 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №, а также автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ. В связи с тотальной гибелью поврежденного транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение в размере 1 300 000,00 руб., получено страховое возмещение по ОСАГО от АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб., реализованы годные остатки автомобиля по цене 312 500 руб.. Невозмещенные остались 587 500 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился. извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере 21 000 руб., пояснил, что своей вины в ДТП не оспаривает. Не возражает относительно выводов судебной оценочной экспертизы. Денежные средства в размере 21 600 руб. 55 коп. перечислил на реквизиты истца, указанные в исковом заявлении.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО4, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вина в ДТП ответчиком по настоящему делу не оспаривается.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «ущерб» (страховая сумма – 1 300 000 руб.), срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления страховщик, признав событие страховым случаем, произвёл выплату в размере полной страховой суммы на момент ДТП. Страхователь передал поврежденное ТС страховщику. Выплата произведена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца по праву не оспаривал, однако не согласился с размером заявленного иска, ссылаясь на положения ст. 1072 ГК РФ об обязанности возмещения фактического размера ущерба, который необходимо определить из рыночной стоимости, тогда как истец представил расчёт исковых требований, основанный на собственных частных сделках.
Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца по размеру, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно выводам заключения эксперта № АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на дату ДД.ММ.ГГГГ до момента дорожно-транспортного происшествия, округленно, составляет: 985 000 руб.
Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза была проведена в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, представленное суду заключение полное и обоснованное.
Ответчик в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ признал рыночную стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, в размере определенном истцом, согласно п. 1.1.1. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после момента дорожно-транспортного происшествия в размере 564 000 руб.
У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба исходя из рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДД.ММ.ГГГГ до момента дорожно-транспортного происшествия, которая составляет 985 000,00 руб., рыночной стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ после момента дорожно-транспортного происшествия в размере 564 000 руб. и лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400 000 руб.
Соответственно, размер причиненного ущерба составляет 21 000 руб. (985 000 (стоимость автомобиля) – 400 000 руб. (страховая выплата) – 564 000 руб. (годные остатки).
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы в пользу истца с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 750 руб., почтовых расходов в сумме 72 руб., которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела, суд учитывает, что материальные требования истца удовлетворены на 3,57 %, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 597 руб. 98 коп., на оплату почтовых расходов 2 руб. 57 коп.
Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате АО «ГСК «Югория» денежных средств в сумме 21 600,55 руб. исполненное по реквизитам, указанным в исковом заявлении с указанием в назначении платежа «оплата по ВД №».
Учитывая изложенное, решение исполнению не подлежит.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ущерб АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации возмещен ответчиком в установленном решением суда размере, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ГСК «Югория» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, 21 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 597 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 2 руб. 57 коп.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Установить, что решение исполнению не подлежит в связи с его добровольным исполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>