ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
29 октября 2026 года
<адрес> дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КАМА», 3-е лицо: Первичная Профсоюзная организация «Т1 КЛАУД», об установлении факта трудовой дискриминации, о признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, об отпусках, о сокращении, о признании незаконными действий по не допуску к работе, об обязании восстановить доступ к рабочему месту и корпоративным системам и помещениям, о взыскании задолженности по заработной плате и премиям, о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком АО «КАМА» трудовой договор, по условиям которого был принят на должность специалиста по закупкам в структурном подразделении «Группа по закупкам информационных технологий» в АО «КАМА».
Приказ о приеме на работу вынесен ДД.ММ.ГГГГ за №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в подразделение «Группа закупок производственных технологий» с сохранением условий трудового договора.
В соответствии с п.4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 230 000 рублей до вычета налогов, а с ДД.ММ.ГГГГ – 231 000 рублей.
Пунктом 4.3.1 трудового договора предусматривалась ежегодная премия по итогам года при достижении 100% установленных показателей эффективности в размере 200% должностного оклада. Размер годовой премии при 100% выполнении КПЭ составляет 460 000 рублей.
Истец указал, что в период работы он добросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности, дисциплинарных взысканий не имел, входил в число сотрудников, выполнявших установленные показатели эффективности (КПЭ).
Вместе с тем, по итогам 2024 года ответчиком фактически начислена и выплачена истцу годовая премия в размере 322 000 рублей, что составляет 70% от предусмотренной годовой премии. Оставшаяся часть премии в размере 138 000 рублей не выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совещания представители работодателя подтвердили намерение предоставить истцу гарантийное письмо о выплате оставшейся части премии за 2024 и 2025 годы, но впоследствии в выдаче такого письма истцу было отказано, несмотря на предоставление аналогичных гарантийных писем другим сотрудникам.
Кроме этого, в период с октября по декабрь 2025 года со стороны непосредственного руководителя ФИО3 неоднократно высказывались угрозы о невыплате истцу годовой премии за 2025 год в случае отказа истца от выполнения сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни без дополнительной оплаты, а также выполнения обязанностей за других сотрудников.
После отказа истца выполнять подобные требования и постановки перед руководством вопросов о выплате годовой премии за 2024 год и разъяснении порядка расчета премии за 2025 год в отношении истца были предприняты действия по инициированию процедуры сокращения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о сокращении занимаемой истцом должности, уведомление о предстоящем увольнении было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено повторное уведомление о сокращении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дата предполагаемого увольнения была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения процедуры сокращения ответчиком истцу не были предложены все имеющиеся в организации вакантные должности, которые он мог бы занимать с учетом своей квалификации и состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № об отстранении истца от работы.
Вследствие отстранения от работы и фактического не допуска к исполнению трудовых обязанностей истец был лишен возможности получать заработную плату, был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, поскольку ему был закрыт доступ в офис, отключены корпоративные информационные системы и рабочая электронная почта.
По мнению истца, подобные действия работодателя препятствовали реализации его права на труд и носили дискриминационный характер, поскольку были обусловлены принадлежностью истца к первичной профсоюзной организации «Т1 КЛАУД». Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о целенаправленном ущемлении его трудовых прав именно в связи с членством в профсоюзе.
Истец также указал, что ответчиком в одностороннем порядке принимались решения о предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков, несмотря на отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны истца и поданные им заявления о переносе отпусков.
Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным и отменить приказ АО «КАМА» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его, истца, от работы; признать незаконными действия АО «КАМА» по не допуску к работе; установить факт трудовой дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзу; признать незаконными и отменить приказы о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков общей продолжительностью 65 календарных дней, а именно приказы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить приказы о сокращении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие в виде не предложения всех имеющихся вакантных должностей; просит обязать восстановить доступ к рабочему месту, корпоративным информационным системам и электронной почте, необходимым для исполнения трудовых обязанностей.
Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 378,41 рублей в соответствии со ст.155 ТК РФ, возникшую в связи с незаконным отстранением истца от работы на основании приказа АО «КАМА» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 371,31 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты; взыскать задолженность по невыплаченной части годовой премии за 2024 год в размере 138 000 рублей; взыскать задолженность по годовой премии за 2025 год в размере 460 000 рублей; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты годовых премий за 2024 и 2025 годы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 797,44 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороны достигли мирового соглашения и ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения на заявленных условиях.
Условия мирового соглашения оглашены и подписаны сторонами в судебном заседании, письменное ходатайство с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Судом проверены полномочия представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как заключение мирового соглашения.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также право получить исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех участников процесса, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, с одной стороны, и АО «КАМА», с другой стороны, на следующих условиях:
Стороны договорились урегулировать все разногласия, возникшие в рамках трудового договора, путём его расторжения на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.
Стороны подтверждают взаимное согласие на расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) с обязательством выплаты АО «КАМА» выходного пособия в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Стороны обязуются подписать соглашение о расторжении трудового договора на вышеуказанных условиях ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны договорились, что в целях урегулирования судебного спора и прекращения взаимных претензий АО «КАМА» обязуется выплатить по настоящему соглашению ФИО1 денежную компенсацию в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Указанная сумма по п.2 и п.3 настоящего соглашения подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1
После исполнения обязательств по выплатам и заключению соглашения о расторжении трудового договора стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий, за исключением требований, вытекающих из нарушения настоящего соглашения.
Стороны подтверждают, что условия настоящего соглашения согласованы добровольно, содержание и правовые последствия им понятны.
Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и утверждения его судом (с момента вынесения судом определения).
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к АО «КАМА» об установлении факта трудовой дискриминации, о признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, об отпусках, о сокращении, о признании незаконными действий по не допуску к работе, об обязании восстановить доступ к рабочему месту и корпоративным системам и помещениям, о взыскании задолженности по заработной плате и премиям, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья С.В. Зотова