РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 ноября 2026 года
<адрес> дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мэйджор Авто Комплекс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мэйджор Авто Комплекс» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автомобилю истца GAC (гос.рег.знак С998ЕН 550) причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 270 585 рублей.
Указывая, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 270 585 рублей, возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 13 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 9 523 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что ответчик взяла у истца автомобиль на тест-драйв и попала в ДТП. Ответчик является виновником ДТП. Автомобиль на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО, но страховой организацией не может быть возмещен ущерб, так как он причинен не 3-ему лицу, а истцу во время управления ответчиком автомобиля при его тест-драйве.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по ордеру ФИО6 иск не признал, не оспаривал вину ответчика в произошедшем ДТП, но указал на завышенный истцом размер ущерба.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GAC GS4 150 (гос.рег.знак С998ЕН 550), находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Авто Комплекс» и с участием автомобиля Kia Rio (гос.рег.знак У707КР 97), принадлежащего на праве собственности ФИО7 и находившегося под управлением ФИО7
В результате ДТП автомобилю GAC GS4 150 причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем GAC GS4 150 и не соблюдавшей безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля Kia Rio, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Kia Rio.
Данные обстоятельства подтверждаются оформленными сотрудниками ГИБДД процессуальными документами.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 участвовала в тест-драйве автомобиля истца GAC GS4 150.
Согласно информации, указанной в анкете для проведения тест-драйва, ФИО2 осознает, что автомобиль является источником повышенной опасности и берет на себя всю ответственность за любой ущерб, причиненный автомобилю и третьим лицам, а также имуществу третьих лиц. В случае причинения ущерба ФИО2 обязалась возместить причиненный вред.
Судом также установлено, что гражданская ответственность по автомобилю GAC GS4 150 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Инсайт», на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем рассмотрение вопроса причинения ущерба автомобилю КИА, столкновение с которым совершила ответчик, находится в компетенции страховой организации.
Ущерб, причиненный ответчиком автомобилю истца, подлежит рассмотрению в данном гражданском деле.
В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно экспертного заключения №, произведенного по инициативе истца в ООО «НИК ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 255 566 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 15 019 рублей. Стоимость услуг оценочной организации за подготовку заключения составила 13 500 рублей.
Ответчик заявленный истцом размер ущерба считает завышенным.
Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно размера ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отзыве дела из экспертной организации и возобновлении производства по делу, в связи с отсутствием возможности оплатить расходы на проведение судебной экспертизы.
Таким образом, ответчик, считая завышенным заявленный истцом размер ущерба, от проведения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта отказалась, своей оценки стоимости восстановительного ремонта в ходе судебного разбирательства не представила, в связи с чем, суд соглашается с заявленным истцом размером восстановительного ремонта, поскольку он основан на необходимых расходах истца для восстановления нарушенного права, что подтверждено экспертным заключением №, произведенным по инициативе истца в ООО «НИК ОЦЕНКА».
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, несмотря на то, что является лицом, по вине которого истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 270 585 рублей (255 566 + 15 019 = 270 585).
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате оценочных услуг в размере 13 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 523 рубля, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ООО «Мэйджор Авто Комплекс» (ИНН: 7733622365, ОГРН: 1077760258652) ущерб в размере 270 585 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 13 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 523 рубля, всего взыскать 293 608 (двести девяносто три тысячи шестьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова
ФИО1 КРАСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> 143403 Тел./факс: № E-mail: krasnogorsk.mo@sudrf.ru; http:// krasnogorsk.mo.sudrf.ru«12» ноября 2026 года исх.З-54
ООО "Мэйджор Авто Комплекс" 143420, <адрес>, г.о. Красногорск, д. Михалково, тер. Мэйджор Сити, стр.7 ФИО2 143406, <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «02» ноября 2026 года по делу № (в окончательной форме решение изготовлено «11» ноября 2026 года) – для сведения.
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Красногорский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
1) доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
2) платежный документ об оплате государственной пошлины,
3) в случае подачи (подписания) апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Красногорском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: по тексту.
Дать согласие
Федеральный судья Зотова С.В.