РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 октября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аникушиной М.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» об обязании устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, процентов, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
МРОО ЗПП «Потребнадзор», действуя в интересах ФИО4 Т.Ю. и ФИО4 А.А., обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просила обязать ответчика в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, пом. 119, указанные в приложенных к иску экспертных заключениях, на сумму 1 170 622 руб. 59 коп., взыскать с ответчика в пользу ФИО4 Т.Ю. и ФИО4 А.А. в равных долях неустойку за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков, предусмотренную ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда и далее по день фактического устранения недостатков, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на стоимость устранения недостатков со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического устранения недостатков, судебную неустойку в размере 2 900 руб. за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 2,5 % от присужденных в пользу потребителей сумм, а также взыскать в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 2,5 % от присужденных в пользу потребителей сумм.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Т.Ю., ФИО4 А.А. и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/13/119-427091. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам объект долевого строительства - помещение № по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о выявленных недостатках и о предоставлении доступа в помещение ДД.ММ.ГГГГ для его осмотра и устранения недостатков, которое оставлено без ответа. Согласно акту экспертного исследования ООО «4К ЭКСПЕРТ» № стоимость устранения недостатков объекта составляет 989 820 руб. 59 коп., согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № Ш24/12.2025 в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, стоимость устранения которых составляет 180 802 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием в 10-дневный срок начать устранение недостатков, согласовать сроки их устранения и виды необходимых работ, которая также оставлена без удовлетворения.
Представитель истца - МРОО ЗПП «Потребнадзор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истцы ФИО4 Т.Ю. и ФИО4 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцы не предоставили доступ в помещение для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о просрочке кредитора и недобросовестности истцов, ответчик выполнял гарантийные работы по акту от ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем строительных недостатков, установленным судебной экспертизой, ответчик согласен, за исключением выводов о недостатках звукоизоляции, которые оспаривает ввиду несогласия с примененной экспертами методикой измерений, взыскание судебной неустойки и процентов Федеральным законом № 214-ФЗ не предусмотрено; в случае удовлетворения иска просил обязать истцов предоставить доступ в помещение, исчислять срок выполнения работ с момента предоставления доступа, исключить из расчета неустойки периоды непредоставления доступа, снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, применить ограничение, установленное ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО4 А.А., ФИО4 Т.Ю. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/13/119-427091, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался построить объект и передать участникам долевого строительства нежилое помещение (апартамент) с условным номером 119 проектной площадью 37,60 кв.м.
Цена договора составила 3 680 123 руб. 78 коп. (п. 3.1 договора).
Пунктом 5.6 договора стороны согласовали, что срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, составляет 3 календарных месяца с даты предоставления участником долевого строительства доступа к объекту долевого строительства.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а ФИО4 А.А. и ФИО4 Т.Ю. приняли в общую совместную собственность нежилое помещение для временного проживания (апартамент) № общей площадью 36,90 кв.м, расположенное на 8 этаже дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Согласно акту цена договора оплачена участниками долевого строительства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Т.Ю. и ФИО4 А.А. обратились в МРОО ЗПП «Потребнадзор» с заявлениями о защите их прав потребителей по указанному договору.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МРОО ЗПП «Потребнадзор» сообщила ответчику о выявлении в течение гарантийного срока недостатков объекта долевого строительства, о проведении его осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. с участием специалиста, о предоставлении ответчику доступа для осмотра объекта и устранения недостатков и потребовала согласовать срок устранения недостатков, равный 10 рабочим дням с даты предоставления доступа, и устранить недостатки в согласованный срок.
По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ ООО «4К ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость работ по их устранению составляет 632 632 руб. 82 коп., стоимость материалов - 357 187 руб. 77 коп.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» № Ш24/12.2025 индекс изоляции воздушного шума межквартирных перегородок составляет 48 дБ при нормативном значении не менее 52 дБ, межкомнатных перегородок - 36 дБ при нормативном значении не менее 41 дБ, что не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума», стоимость устранения недостатков звукоизоляции составляет 180 802 руб.
ДД.ММ.ГГГГ МРОО ЗПП «Потребнадзор» направила ответчику претензию, в которой со ссылкой на указанные заключения потребовала устранить недостатки объекта долевого строительства, сообщить сроки их устранения и виды необходимых работ. Претензия ответчиком не удовлетворена, недостатки не устранены.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Центр судебных экспертиз «РАТТАН», №-КРГ/СТЭ/26 качество объекта долевого строительства не соответствует стандартам застройщика, размещенным на его официальном сайте, а также нормативной документации. Экспертами определены перечни выявленных недостатков, работ и материалов, необходимых для их устранения, на основании нормативной документации (таблицы 3, 5, 7, 8 заключения) и на основании Стандарта производства и приемки отделочных работ, утвержденного приказом ПАО «ГК «Самолет» № от ДД.ММ.ГГГГ (таблицы 4, 6, 9, 10 заключения).
На основании нормативной документации в помещении выявлены, в частности, дефекты ламинатного покрытия пола в комнате, кухне и коридоре, воздушные пузыри, замятины, доклейки и отслоения обоев, зазоры в местах неподвижных соединений элементов, царапины, сколы и следы краски на межкомнатных и входной дверях, негерметичность узлов примыкания, механические повреждения и следы краски на профиле оконных блоков, пустоты под плиткой пола и неравномерные швы между плитками, неравномерная ширина швов, пустоты и механические повреждения облицовки стен санузла.
Стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков, выявленных на основании нормативной документации, составляет 294 464 руб. 40 коп., на основании стандарта застройщика - 208 364 руб. 63 коп.
Эффективность звукоизоляции межкомнатных перегородок помещения не соответствует нормативным требованиям СП 51.13330.2011, что указано и в заключении специалиста № Ш24/12.2025, представленном истцами. Стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков звукоизоляции стен, составляет 40 422 руб. 65 коп., при устранении этих недостатков площадь помещения уменьшится на 0,18 кв.м.
Для обеспечения ответчику возможности устранить недостатки истцам необходимо освободить помещения от мебели и предоставить ответчику доступ к объекту долевого строительства.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов мотивированы, не содержат противоречий и согласуются с иными материалами дела. Досудебные заключения, составленные по заказу истцов без предупреждения специалистов об уголовной ответственности, суд оценивает критически в той части, в какой они противоречат заключению судебной экспертизы.
В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Доводы ответчика о несогласии с выводами экспертов в части недостатков звукоизоляции суд отклоняет. Вывод экспертов о несоответствии звукоизоляции межкомнатных перегородок требованиям СП 51.13330.2011 согласуется с заключением специалиста № Ш24/12.2025, которым тот же недостаток установлен расчетным путем. Замечания ответчика к методике измерений сами по себе не опровергают выводов экспертов, доказательств соответствия звукоизоляции межкомнатных перегородок нормативным требованиям ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах сомнений в правильности или обоснованности заключения, являющихся основанием для назначения повторной экспертизы, у суда не имеется. Кроме того, заявляя ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, ответчиком в нарушение ч. 4 ст. 79, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные средства, необходимые для производства экспертизы не внесены на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, что также является основанием для отказа в заявленном ходатайстве.
Определяя объем недостатков, подлежащих устранению, суд исходит из перечня недостатков, выявленных экспертами на основании нормативной документации (таблицы 3, 5, 7, 8 заключения), а также выявленных недостатков звукоизоляции межкомнатных перегородок.
В соответствии с ч. 4.7 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор может предусматривать условие о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки стандарту организации, зарегистрированному в Федеральном информационном фонде стандартов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации (далее - стандарт застройщика). При этом требования, предъявляемые к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки в стандарте застройщика, не могут быть ниже минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства. В указанном случае стандарт застройщика является неотъемлемой частью договора.
Согласно ч. 1.2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика.
Ссылка ответчика на п. 5.7 договора, согласно которому при строительстве объекта применяются стандарты застройщика, размещенные на его официальном сайте, не влечет иного определения объема недостатков. Доказательств регистрации стандарта застройщика в Федеральном информационном фонде стандартов ответчиком не представлено, в связи с чем оснований считать, что соответствие качества отделочных работ обязательным требованиям подтверждается таким стандартом, не имеется. Кроме того, экспертами установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует и стандарту застройщика.
Доводы ответчика о выполнении им гарантийных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на выводы суда, поскольку перечень и стоимость работ определены экспертами с учетом актов выполненных работ.
Доводы ответчика о непредоставлении истцами доступа в помещение для устранения недостатков и злоупотреблении правом суд отклоняет.
Ответчиком представлены акты об отсутствии доступа в помещение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные после обращения истцов в суд, и копии телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить доступ ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем доказательств вручения истцам указанных телеграмм, а также заблаговременного уведомления истцов о дате и времени прибытия представителей ответчика ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Сами по себе акты, составленные ответчиком в одностороннем порядке, не свидетельствуют о виновном уклонении истцов от предоставления доступа в помещение. Напротив, истцы в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщили ответчику о предоставлении доступа в помещение ДД.ММ.ГГГГ и потребовали согласовать срок устранения недостатков, однако ответчик на уведомление не ответил, недостатки в согласованный договором срок не устранил. При таких обстоятельствах оснований для вывода о злоупотреблении истцами правом (ст. 10 ГК РФ) либо о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ) не имеется.
Подписание акта приема-передачи не лишает участника долевого строительства права предъявить требования в связи с недостатками объекта долевого строительства, выявленными в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ). Недостатки выявлены и заявлены ответчику в течение трех месяцев после передачи помещения, то есть в пределах гарантийного срока. Доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа, нарушения правил эксплуатации помещения либо ненадлежащего ремонта, проведенного истцами, как того требует ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства согласно перечню недостатков, выявленных на основании нормативной документации, и способам их устранения, указанным в заключении судебной экспертизы (таблицы 3, 5, 7, 8 заключения), а также недостатки звукоизоляции межкомнатных перегородок способом, указанным в заключении судебной экспертизы.
Требование об устранении недостатков, указанных в досудебных заключениях и не подтвержденных заключением судебной экспертизы, удовлетворению не подлежит.
Учитывая объем недостатков и работ, необходимых для их устранения, в том числе работ по устранению недостатков звукоизоляции, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным установить срок устранения недостатков в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и предоставления истцами ответчику доступа в помещение, который обеспечивается путем направления истцами ответчику почтой России извещения о дате и времени предоставления доступа. Такой порядок исполнения решения суда учитывает необходимость обеспечения истцами доступа в помещение, в связи с чем возлагать на истцов отдельную обязанность по предоставлению доступа, о чем просил ответчик, не требуется.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно абзацу четвертому п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление №) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Доступ в помещение для осмотра и устранения недостатков предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Установленный п. 5.6 договора трехмесячный срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки до настоящего времени не устранены.
Поскольку указанный срок истек после окончания периода, установленного абзацем четвертым п. 1 постановления №, неустойка подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка подлежит исчислению от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, подлежащих устранению по настоящему решению, - 334 887 руб. 05 коп. (294 464 руб. 40 коп. + 40 422 руб. 65 коп.), исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку объект долевого строительства приобретен истцами - гражданами для личных, семейных, домашних нужд, неустойка исчисляется в двойном размере (1/150).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) размер неустойки составляет 97 346 руб. 09 коп., согласно следующему расчету:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) - 334 887,05 ? 16 % / 150 ? 39 = 16 431 руб. 80 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) - 334 887,05 ? 15,5 % / 150 ? 35 = 12 111 руб. 75 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) - 334 887,05 ? 15 % / 150 ? 35 = 11 721 руб. 05 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 334 887,05 ? 14,5 % / 150 ? 56 = 18 128 руб. 55 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) - 334 887,05 ? 14,25 % / 150 ? 35 = 11 134 руб. 99 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) - 334 887,05 ? 14 % / 150 ? 89 = 27 817 руб. 95 коп.
Из указанной суммы неустойка, начисленная на стоимость устранения недостатков отделки (294 464 руб. 40 коп.), составляет 83 397 руб. 23 коп., что не превышает предела, установленного ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, - трех процентов от цены договора (3 680 123 руб. 78 коп. ? 3 % = 110 403 руб. 71 коп.).
Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения участников долевого строительства, период просрочки, действия ответчика по организации работ по устранению недостатков после обращения истцов в суд, отсутствие доказательств наступления для истцов неблагоприятных последствий, соразмерных начисленной неустойке, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., то есть по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов. Указанная сумма не ниже суммы процентов, рассчитанной за тот же период по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ (38 977 руб. 64 коп.).
Требование о взыскании неустойки за период со дня принятия решения суда до дня фактического устранения недостатков удовлетворению не подлежит, поскольку при наличии заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ соразмерность неустойки за будущий период последствиям нарушения обязательства не может быть оценена судом на момент принятия решения; истцы не лишены права обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за последующий период.
Оснований для исключения из периода начисления неустойки отдельных дней, в которые, по утверждению ответчика, доступ в помещение не был предоставлен, суд не усматривает, поскольку виновное уклонение истцов от предоставления доступа не установлено, а после вступления решения суда в законную силу срок устранения недостатков исчисляется с момента предоставления доступа.
Требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых на стоимость устранения недостатков со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит. Решением суда на ответчика возлагается обязанность устранить недостатки в натуре, денежное обязательство по выплате стоимости устранения недостатков у ответчика не возникает. Кроме того, ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков установлена ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, который в силу ч. 9 ст. 4 этого Закона устанавливает исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Принимая во внимание, что ч. 1 ст. 10 и ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ устанавливают исчерпывающий перечень неустоек (штрафов, пеней), процентов, которые могут быть взысканы с застройщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, а взыскание судебной неустойки указанным Федеральным законом и договором участия в долевом строительстве не предусмотрено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей вследствие передачи им объекта долевого строительства с недостатками и неустранения этих недостатков, учитывая характер и объем нарушения, длительность неисполнения требований истцов, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая заявленную сумму 200 000 руб. чрезмерной.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу абзаца четвертого п. 1 постановления № штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Материалами дела подтверждается, что требование об устранении недостатков было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а претензия - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного моратория, в связи с чем штраф в данном случае взысканию не подлежит, в том числе в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Судебная строительно-техническая экспертиза назначена по ходатайству ответчика, расходы по ее проведению возложены на ответчика.
Согласно ходатайству ООО «Центр судебных экспертиз «РАТТАН» и счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 120 750 руб., оплата ответчиком не произведена.
Поскольку требование истцов об устранении недостатков, для разрешения которого назначалась экспертиза, удовлетворено, расходы на проведение экспертизы в размере 120 750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «РАТТАН».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец МРОО ЗПП «Потребнадзор» освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ как общественное объединение потребителей, предъявившее иск в интересах потребителей.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера о взыскании неустойки в размере 94 845 руб. 59 коп. (без учета ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, цена иска до 100 000 руб.) государственная пошлина составляет 4 000 руб.; в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера об обязании устранить недостатки и по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - по 3 000 руб. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (4 000 + 3 000 + 3 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» об обязании устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, процентов, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Обязать ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627, ОГРН 1147746948250) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и предоставления ФИО2, ФИО3 доступа в помещение, обеспечиваемого путем направления ООО «СЗ «Бухта Лэнд» почтой России извещения о дате и времени предоставления доступа, устранить недостатки нежилого помещения (апартамента) № по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, согласно перечню недостатков, выявленных на основании нормативной документации, и способам их устранения, указанным в заключении судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «РАТТАН» №-КРГ/СТЭ/26 (таблицы 3, 5, 7, 8 заключения), а также недостатки звукоизоляции межкомнатных перегородок указанного помещения путем проведения следующих работ:
Комната (S=13,26 кв.м.): Очистка поверхности стен (обои), шпатлевание стен, грунтовка поверхности стен за 2 раза, оклеивание стен обоями. Демонтаж напольного плинтуса (с сохранением), демонтаж ламината (без сохранения), демонтаж подложки, монтаж подложки, монтаж ламината, монтаж напольного плинтуса. Демонтаж межкомнатной двери (без сохранения), монтаж межкомнатной двери. Демонтаж оконного блока (без сохранения), очистка откосов от краски, грунтовка откосов за 2 раза, шпатлевание откосов, окраска откосов, монтаж оконного блока. Демонтаж оконного блока (без сохранения), очистка откосов от краски, грунтовка откосов за 2 раза, шпатлевание откосов, окраска откосов, монтаж оконного блока. Демонтаж оконного блока (без сохранения), очистка откосов от краски, грунтовка откосов за 2 раза, шпатлевание откосов, окраска откосов, монтаж оконного блока;
Кухня (S=13,81 кв.м.): Очистка поверхности стен (обои), шпатлевание стен, грунтовка поверхности стен за 2 раза, оклеивание стен обоями. Демонтаж напольного плинтуса (с сохранением), демонтаж ламината (с сохранением), демонтаж подложки, грунтовка пола за 2 раза, выравнивание стяжки пола, монтаж подложки, монтаж ламината, монтаж напольного плинтуса. Демонтаж оконного блока (без сохранения), очистка откосов от краски, грунтовка откосов за 2 раза, шпатлевание откосов, окраска откосов, монтаж оконного блока;
Коридор (S=6,94 кв.м.): Очистка поверхности стен (обои), шпатлевание стен, грунтовка поверхности стен за 2 раза, оклеивание стен обоями. Демонтаж напольного плинтуса (с сохранением), демонтаж ламината (без сохранения), демонтаж подложки, монтаж подложки, монтаж ламината, монтаж напольного плинтуса. Демонтаж входной двери (без сохранения), монтаж входной двери;
Санузел (S=3,11 кв.м.): Очистка поверхности стен (плитка), шпатлевание стен, грунтовка поверхности стен за 2 раза, укладка плитки. Демонтаж плитки (пол), монтаж плитки (пол). Демонтаж межкомнатной двери (без сохранения), монтаж межкомнатной двери.
Дополнительные работы: Демонтаж эл.розеток, монтаж эл.розеток, демонтаж выключателей, монтаж выключателей, демонтаж раковины, монтаж раковины, демонтаж подоконника, монтаж подоконника, демонтаж ванной/душевой, монтаж ванной/душевой, демонтаж унитаза, монтаж унитаза, уборка после ремонта.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627, ОГРН 1147746948250) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия 45 00 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 30 000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627, ОГРН 1147746948250) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия 45 24 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании неустойки по день фактического устранения недостатков, процентов, судебной неустойки и штрафа, - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627, ОГРН 1147746948250) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «РАТТАН» (ИНН 7810008360, ОГРН 1047855091096) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 750 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627, ОГРН 1147746948250) в доход государства государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аникушина