ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 октября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хромовой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, взыскании задолженности по административным штрафам, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, взыскании задолженности по административным штрафам, судебной неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автомобиль KIA JD (CEE"D), VIN №, 2015 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № КС-24-2250, по условиям которого истец предоставил ответчику автомобиль за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом. Срок действия договора составляет 730 суток. Ответчиком произведена полная оплата выкупной стоимости автомобиля, что является основанием для перехода права собственности. Однако ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, продолжает пользоваться автомобилем. В период пользования автомобилем ответчиком на имя истца как собственника были вынесены постановления о назначении административных штрафов, которые истец оплатил. Пунктом 2.8 договора установлена обязанность арендатора возместить сумму штрафа, а пунктом 2.9 – двукратный размер возмещения при уклонении. Ответчик обязанность по возмещению не исполнил.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ФИО2 заключить с ИП ФИО3 договор купли-продажи легкового автомобиля седан KIA JD (CEE"D), VIN №, 2015 года выпуска, на условиях, предусмотренных договором аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № КС-24-2250 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по возмещению административных штрафов в двукратном размере 53 625 руб.; судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении к заключению указанного договора купли-продажи, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения обязательства; судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину, с учетом документов об оплате, имеющихся в материалах дела, и документа о доплате государственной пошлины (при наличии обязанности по доплате).
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица Центрального адресного справочного бюро ГУВД <адрес>, УМВД России по городскому округу Красногорск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по договору купли-продажи приобрел в собственность легковой автомобиль седан KIA JD (CEE"D), идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2015, государственный регистрационный знак В068УА750.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № КС-24-2250, согласно которому арендодатель предоставил арендатору указанный автомобиль за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.
В соответствии с п. 2.10 договора после полного выкупа транспортного средства арендодатель передает паспорт транспортного средства, а арендатор принимает и обязуется в течение 10 календарных дней произвести регистрацию права собственности на автомобиль.
Истец указывает, что ответчиком произведена полная оплата выкупной стоимости автомобиля.
В подтверждение исполнения платежных обязательств по договору и обстоятельств, связанных с полной оплатой выкупной стоимости автомобиля, истцом в материалы дела представлены чеки Сбербанк Онлайн, из которых следует, что платежи внесены ФИО5 за ФИО2, получатель – ИП ФИО3, назначение каждого платежа – «арендная плата». Общая сумма перечисленных по чекам платежей составляет 354 100 руб. (без учета банковских комиссий), что подтверждает исполнение ответчиком через третье лицо денежных обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом.
Из пояснений истца следует, что ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности по подписанию договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, а также регистрации права собственности на автомобиль, продолжая пользоваться транспортным средством.
Указанные обстоятельства заключения договора аренды, выплаты арендной платы (выкупной стоимости), а также факт владения и пользования транспортным средством ответчиком какими-либо доказательствами не оспорены.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком произведена полная оплата выкупной стоимости автомобиля, что подтверждается представленными чеками, однако регистрация транспортного средства на свое имя ответчиком до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска об обязании ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства на условиях, предусмотренных договором аренды.
Из материалов дела также следует, что в период пользования автомобилем ответчиком на имя истца как собственника транспортного средства были вынесены постановления о назначении административных штрафов за нарушение правил дорожного движения.
Согласно представленным в материалы дела копиям постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в отношении ФИО3 как собственника транспортного средства KIA JD (CEE"D), государственный регистрационный знак В068УА750, зафиксированы следующие правонарушения:
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ (штраф 1 500 руб., оплачено 1 125 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ (штраф 1 500 руб., оплачено 1 125 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ (штраф 1 500 руб., оплачено 1 125 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ (штраф 1 500 руб., оплачено 1 125 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 руб., оплачено 562,50 руб.).
На запрос суда УМВД России по городскому округу Красногорск ответом от ДД.ММ.ГГГГ № представлена карточка правонарушений в отношении транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный знак В068УА750, подтверждающая факты привлечения истца к административной ответственности.
Указанные выше штрафы оплачены истцом, что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Все платежи произведены в льготный срок в размере 75 процентов от назначенного штрафа, что подтверждается приведенными платежными поручениями с отметкой ООО «Банк Точка» об оплате.
Общая сумма фактически оплаченных истцом административных штрафов составляет 26 812,50 руб.
Пунктом 2.8 договора аренды установлено, что за совершение арендатором какого-либо правонарушения, повлекшего вынесение административного штрафа в сторону собственника (арендодателя) транспортного средства, арендатор обязуется выплатить полную сумму административного штрафа в течение трех дней с момента получения (вынесения) такового штрафа, либо возместить арендодателю сумму в полном объеме в течение трех дней с момента получения (вынесения) такового штрафа.
Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п. 2.8 настоящего договора, то есть уклонения от уплаты полученного (вынесенного) административного штрафа, арендатор обязан возместить сумму в двукратном размере от суммы полученного (вынесенного) административного штрафа в сторону арендодателя.
Ответчик обязанность по возмещению оплаченных истцом штрафов не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, учитывая положения п. 2.9 договора аренды, согласно расчетам истца размер подлежащей взысканию договорной задолженности составляет 53 625 руб. (26 812,50 руб. ? 2).
Поскольку истец оплатил административные штрафы, вынесенные в отношении него как собственника транспортного средства, в период пользования им ответчиком, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчеты истца и признав их верными, руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями договора, приходит к выводу, что в силу закона и договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возмещению административных штрафов в двукратном размере в сумме 53 625 руб.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу истца (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 в части взыскания судебной неустойки суд не усматривает, поскольку данные требования заявлены преждевременно, оснований полагать, что ответчиком не будет исполнено решение суда не имеется. При этом вопрос о взыскании судебной неустойки может быть разрешен на стадии исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Оснований для удовлетворения остальных требований истца о взыскании судебных расходов, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств несения каких-либо иных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, взыскании задолженности по административным штрафам, судебной неустойки - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт серии 4606 №) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 343500766515) договор купли-продажи легкового автомобиля седан KIA JD (CEE"D), VIN №, 2015 года выпуска, на условиях, предусмотренных договором аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № КС-24-2250 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 4606 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 343500766515) задолженность по возмещению административных штрафов в размере 53 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Хромова