РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 октября 2026 г. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бабак Л.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ «Красногорская городская служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ «Красногорская городская служба», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 221 660, 44 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы; расходы по оплате почтовых услуг в размере 199 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 3 550 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 59 900 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и третьему лицу на праве собственности. В результате залива помещение получило значительные повреждения внутренней отделки и движимого имущества. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошёл в результате разгерметизации кровельного покрытия. Кровля крыши относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является МБУ «КГС». Согласно экспертному заключению ООО «РЕПОРТ ГРУПП» № ДД.ММ.ГГГГ-11 стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, составляет 489 000 руб. За оказание услуги по оценке причинённого ущерба истцом была уплачена сумма в размере 6 400 руб. В адрес ответчика была подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБУ «Красногорская городская служба» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала сумму компенсации морального вреда завышенной, возражала относительно взыскания расходов на оплату юридических услуг, просила снизить их до минимума, во взыскании штрафа просила отказать. Поддержала доводы представленных ранее возражений, в которых указала, что согласно выводам судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 221 660 руб. 44 коп., оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется. В материалы дела представлены документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо в ответ на обращение № (Добродел), согласно которым износ кровли указанного дома составляет более 70%, требуются работы капитального характера. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № дом истца включен в Региональную программу капитального ремонта на очередность проведения ремонта крыши 2023-2025 гг. В силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении не возражала взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, все денежные средства в пользу ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, привлеченное к участию в деле протокольным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее в материалы дела представило письменные объяснения, в которых указало, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта (постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №). Капитальный ремонт плоской крыши данного дома был запланирован на 2025 год (постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №). Подрядная организация ООО ГК «СИСТЕМА» приступила к работам по капитальному ремонту крыши ДД.ММ.ГГГГ (акт открытия объекта). Залив квартиры истца произошёл ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала капитального ремонта. Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляет управляющая организация — МБУ «КГС». Ссылаясь на ст. 161, 162 ЖК РФ, Правила №, Правила №, Фонд указывает, что обязанность по надлежащему содержанию крыши (кровли) как общего имущества возложена на управляющую организацию, которая должна была обеспечить её исправное состояние и своевременно устранять дефекты. Фонд просит учесть, что на момент залива подрядчик не приступал к работам, следовательно, ответственность за причинённый ущерб не может быть возложена на Фонд.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
Согласно подп. «а» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил № следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях - в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Сособственником указанной квартиры (1/3 доли в праве общей долевой собственности) является третье лицо ФИО3, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление данным домом осуществляет ответчик МБУ «Красногорская городская служба».
ДД.ММ.ГГГГ в результате залива пострадала <адрес>, принадлежащая истцу, что подтверждается актом осмотра жилого помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией МБУ «Красногорская городская служба».
Из содержания акта следует, что <адрес> расположена на 10 эт. В коридоре имеются свежие и старые следы от протечки. Обои (материал улучшенного кач-ва) разошлись в стыках и отслоились от основания стены. Потолок - так же следы намокания, старые пятна размером 10/10 см по всему периметру потолка. В коридоре встроенный шкаф 2,5 м., так же стены и потолок повреждены. Обои отслонились от основания стены. Потолок осыпался. Следы намокания свыше, также старые протечки. В комнате по всему периметру имеются свежие и старые следы от протечки, зона поражения около 18 кв.м. Угол комнаты пострадал больше всех. Так как в зоне протечки обои (материл улучшенного кач-ва) отошли от основания стены и разошлись в стыках. Потолок так же по всему периметру старые желтые следы от протечки. Пол паркет вздулся в зоне протечки. Возможная причина протечки повреждение кровли в зоне локации <адрес>.
Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась к ООО «РЕПОРТ ГРУПП».
Согласно отчету ООО «РЕПОРТ ГРУПП» № ДД.ММ.ГГГГ-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 489 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию с приложением копии заключения. До настоящего момента требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения относительно стоимости и объёма восстановительного ремонта.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению судебной экспертизы №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, составляет 221 660,44 руб.
Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение составлено, и экспертиза проведена в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, экспертом, имеющим профильное образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются полными, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, сторонами не опровергнуты.
Таким образом, суд полагает установленным размер причиненного ущерба в размере 221 660,44 руб.
Определение размера ущерба, исходя из цен на дату проведения судебной экспертизы, согласуется с положениями ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, отвечает принципу полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу гражданина.
Учитывая, что залив квартиры истца произошёл в результате разгерметизации кровельного покрытия, что относится к общему имуществу многоквартирного дома и является зоной ответственности управляющей компании, обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика как на управляющую организацию многоквартирного дома, который ненадлежащим образом оказал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии.
Исковые требования в части взыскания с ответчика возмещения ущерба в размере 221 660, 44 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статей 151 ГК РФ установлено, что причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя услуг, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика МБУ «Красногорская городская служба», суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке составляет 120 830,22 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, заявил о завышенном размере штрафа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Вместе с тем, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки заявленным требованиям, при этом, применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, также суд принимает во внимание период просрочки исполнения требований истца, в связи с чем не усматривает оснований для снижения штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 120 830,22 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на подготовку отчета в размере 6 400 руб., по оплате нотариальных услуг в связи с оформлением доверенности в размере 3 500 руб., почтовых расходов в размере 199 руб.
Принимая во внимание, что указанные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением дела, с учетом удовлетворения материальных требований истца в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд признает их судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в вышеназванном размере.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 59 900 руб., суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально.
С учетом категории дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с МБУ «Красногорская городская служба» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 650 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Красногорская городская служба» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 221 660 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 120 830 руб. 22 коп., расходы по оплате оценки 6 400 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 3 550 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 199 руб.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с МБУ «Красногорская городская служба» госпошлину в доход бюджета в размере 10 650 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.В. Бабак
ФИО1 КРАСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> 143403 Тел./факс: № E-mail: krasnogorsk.mo@sudrf.ru; http:// krasnogorsk.mo.sudrf.ruДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 143409, <адрес> МБУ "Красногорская городская служба" 143405, МО, <адрес>, д.Гольево, <адрес> ФИО3 143409, <адрес> Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 142672, <адрес>А, пом. 20
Красногорский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в окончательной форме решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ») – для сведения.
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Красногорский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
1) доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
2) платежный документ об оплате государственной пошлины,
3) в случае подачи (подписания) апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Красногорском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: по тексту.
Дать согласие
Федеральный судья Бабак Л.В.