ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03.09.2026г. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шемелиной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/0925?0004488 в сумме 14 982 619,3 1 руб., в том числе: 13 179 279 руб. — невозвращенный кредит, 1 700 891, 32 руб. — проценты, 1 376, 25 руб. — неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, 101 072,74 руб. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 439 руб., обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал I, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 12 240 800 руб., способ реализации заложенного имущества — путем продажи с торгов, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V623/0925-0004488, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V623/0925?0004488 (далее— кредитный договор). Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 13 179 279 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал I, <адрес>, кадастровый №. Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности (на 362 месяца), платности (20,7 процентов годовых) и возвратности (ежемесячными платежами). Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, ответчиком (залогодатель) была выдана электронная закладная Банку ВТБ (ПАО) (залогодержатель), согласно которой в счёт обеспечения обязательств из кредитного договора было передано в залог недвижимое имущество по адресу: <адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал I, <адрес>, кадастровый №. Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенными нарушениями условий договора кредитор досрочно потребовал возврата суммы кредита и неоплаченных процентов за пользование кредитом, направив заемщику требование о досрочном истребовании задолженности. Требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V623/0925?0004488 (далее – договор), согласно которому, ответчику предоставлен кредитные денежные средства в размере 13 179 279 руб., под 20, 70 % годовых, сроком на 362 месяца.
Обстоятельства заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривается.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 13 179 279 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № V623/0925?0004488 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал I, <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 нарушил условий кредитного договора, перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № V623/0925?0004488 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит не регулярно и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в полном объеме, при этом, в соответствии с условиями договора в случае непогашения задолженности по полученному кредиту, банк вправе взимать неустойку в размере определенной условиями договора.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору, в соответствии с которым общая сумма долга составляет: 14 982 619,3 1 руб., в том числе: 13 179 279 руб. — невозвращенного кредита, 1 700 891, 32 руб. — процентов, 1 376, 25 руб. — неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, 101 072,74 руб. - неустойки, начисленной за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным, ответчик же сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Как следует из условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности, включая проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Принимая во внимание, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как указано в ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, ответчиками не исполнены и задолженность в пользу банка взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал I, <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем реализации с публичных торгов.
Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал I, <адрес>, кадастровый №, составляет 15 523 830 руб.
Отчет об оценке является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Выводы, изложенные в отчете, ясны, понятны, не носят вероятностный характер, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется
Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих выводы в отчете на дату проведения оценки, не представлено, как не представлено и сведений об ином размере рыночной стоимости предмета залога.
С учетом изложенного суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 12 419 064 руб., что соответствует 80 % ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 144 439 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ч. 1 ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов — удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/0925-0004488 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 6013 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/0925-0004488 в сумме 14 982 619,3 1 руб., в том числе: 13 179 279 руб. — невозвращенный кредит, 1 700 891, 32 руб. — проценты, 1 376, 25 руб. — неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, 101 072,74 руб. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 439 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал I, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 419 064 руб., для удовлетворения требований залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шемелина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья А.А. Шемелина