УИД 50RS0№-02
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07.09.2026 <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шемелиной А. А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ойл-Транс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ойл-Транс» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157 641,56 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта — 153 841,56 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 3 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 729 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2025 года примерно в 00:10 водитель ФИО5, будучи сотрудником ООО «Ойл-Транс» и допущенным к управлению автомобилем марки «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак С639АО550, двигаясь по автодороге М-7 «Волга», при перестроении в соседний ряд не уступил дорогу попутно двигавшемуся автомобилю марки Peugeot 301, государственный регистрационный знак X281BY450, под управлением ФИО1, совершил столкновение и оттолкнул автомобиль марки «Peugeot 301» в отбойник, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Истец обратилась в ООО СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ООО «Ойл-Транс», по вопросу возмещения вреда, причинённого в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии с соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 212 400 руб. Однако суммы, выплаченной ООО СК «Согласие» в рамках соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем истец обратилась в экспертное учреждение ИП ФИО3 с целью установления объёма повреждений транспортного средства и определения размера затрат на восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению № ВР 184/25 от ДД.ММ.ГГГГ, итоговый размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (без учёта износа) составляет 366 241,56 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия является сотрудник ООО «Ойл-Транс», истец обратилась в суд с указанным иском о взыскании ущерба и судебных расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «Ойл-Транс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:10 водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак С639АО550, двигаясь по автодороге М-7 «Волга», при перестроении в соседний ряд не уступил дорогу попутно двигавшемуся автомобилю «Peugeot 301», государственный регистрационный знак X281BY450, под управлением ФИО1, совершил столкновение и оттолкнул автомобиль «Peugeot 301» в дорожное ограждение.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 11).
Из паспорта транспортного средства №<адрес> следует, что транспортное средство «Peugeot», государственный регистрационный знак Х281ВУ750, принадлежит ФИО1 (л.д. 13).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Peugeot», государственный регистрационный знак Х281ВУ750, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак С639АО550, застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис) XXX 0480987898 от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
ООО СК «Согласие» в отношении автомобиля «Peugeot», государственный регистрационный знак Х281ВУ750, было организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено Согласие Москва.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 327 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 212 400 руб. (л.д. 9-10).
Во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 212 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3
Согласно экспертному заключению №ВР-184-25, выданному экспертом, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 233 600,90 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа – 366 241,56 руб. (л.д. 19-66).
Оценивая заключение экспертизы, составленное ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, основано на научных познаниях; содержащийся в заключении вывод сделан после всестороннего и полного исследования представленных в его распоряжение документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондирует с другими материалами дела, а эксперт не заинтересован в исходе дела.
Доказательств незаконности вывода, изложенного в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих этот вывод, ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент исполнения ФИО5 трудовых обязанностей в ООО «Ойл-Транс».
Доказательств, опровергающих данный факт, со стороны ответчиков не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку вред ФИО1 причинен ФИО5 при исполнении им своих трудовых обязанностей, ответственность за данный вред несет работодатель — ООО «Ойл-Транс».
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение №Б-25 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ойл-Транс» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере 153 841,56 руб., составляющей разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и размером ущерба, определенным в соответствии с экспертным заключением №Б-25 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер ущерба и факт возникновения соответствующего ущерба по вине работника ООО «Ойл-Транс» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктами 2–4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу пунктов 10–11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № ВР-184025 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате (л.д. 96–97 – договор, л.д. 98 – квитанция).
Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что по данному гражданскому делу при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 729 руб., что подтверждается чеком об операции, а также понесены расходы по оплате услуг хранения транспортного средства в размере 3 800 руб., о чем представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Ойл-Транс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 руб. и денежные средства в размере 3 800 руб. в счет возмещения расходов по хранению транспортного средства.
При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления.
Учитывая характер спора и принимая во внимание требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ойл-Транс» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, ч. 1 ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ойл?Транс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ойл-Транс» (ИНН 5024229864, ОГРН 1235000017405) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 4621 №) ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 157 641,56 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта — 153 841,56 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 3 800 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 729 руб., а всего взыскать: 190 370,56 руб. (сто девяносто тысяч триста семьдесят рублей пятьдесят шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шемелина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья А.А. Шемелина