РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РФ в лице ФССП России, РФ в лице ГУФССП России по МО, РФ в лице Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО4 является собственником транспортного средства AUDI 100, г/н H441MO31 RUS. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен предварительный договор купли?продажи указанного выше автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль и заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ договором установлено, что покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 35 000 руб. в момент подписания предварительного договора. В соответствии с п. 1.2. договора «указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит». ДД.ММ.ГГГГ в день заключения основного договора купли?продажи автомобиля покупателем был представлен отчет проверки транспортного средства, согласно которому на принадлежащий истцу автомобиль наложено ограничение, в связи с чем истец возвратил покупателю задаток в двойном размере 70 000 руб. Согласно сведениям сайта УФССП судебным приставом?исполнителем Одинцовского РОСП возбуждено исполнительное производство №?ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу МИФНС РОССИИ № по <адрес> задолженности по налогу в размере 57 802, 01 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, который должником по данному исполнительному производству не являлся. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки требования. Согласно данному договору цедент обязуется передать, а цессионарий — принять и оплатить права требования денежной суммы в размере 70 000 руб. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по <адрес>, Одинцовскому РОСП (убытки, возникшие вследствие незаконного наложения запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI 100, г/н H441MO31, принадлежащего на праве собственности ФИО4). Следовательно, в соответствии с условиями договора цессии к ФИО2 перешло право требования к ответчику. Таким образом, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по <адрес>, Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 70 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Одинцовского городского суда <адрес> гражданское дело № – 4861/2026 по иску ФИО5 к РФ в лице ФССП России, РФ в лице ГУФССП России по МО, о взыскании убытков, передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в гражданском деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – судебный пристав - исполнитель Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в правовой позиции по делу просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика РФ в лице ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика РФ в лице Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика РФ в лице ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав - исполнитель Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 417 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, из приведённых положений закона следует, что задаток в однократном размере возвращается в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения по обстоятельствам, наступившим после возникновения обязательства, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Соответственно, двойная сумма задатка возвращается в случае не прекращения обязательства до начала его исполнения.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен предварительный договор купли – продажи автомобиля (далее – договор), согласно которому, стороны обязуются заключить ДД.ММ.ГГГГ договор купли?продажи автомобиля, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре. Передаваемый по основному договору автомобиль имеет следующие характеристики:
Марка, модель: AUDI 100, цвет: синий;
Номер двигателя: 013759;
VIN: №, год выпуска 1992;
Номер кузова: №;
Номер шасси (рама): отсутствует;
г/н H441MO31 RUS;
Свидетельство о регистрации ТС серия 3120, №.
По заявлению продавца, указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора продавец и покупатель оценили транспортное средство в 150 000 руб.
На основании п. 2.3 договора стоимость автомобиля будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора. Факт передачи задатка от покупателя продавцу подтверждается подписанием настоящего предварительного договора. Оставшаяся часть цены автомобиля в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей выплачивается покупателем продавцу в день подписания основного договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, если основной договор не будет заключён по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 3 (трех) дней.
Внесенная покупателем в соответствии с п. 2.3.1. сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю в случае, если до наступления срока заключения основного договора покупателем будет выявлено наличие обременений, ограничений на автомобиль. Продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 3 (трех) дней с момента предъявления покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка (п. 3.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан вернуть полученный задаток в двойном размере, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 2).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил от ФИО4 задаток в двойном размере по соглашению о расторжении предварительного договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки требования, согласно которому, цедент обязуется передать, а цессионарий — принять и оплатить права требования денежной суммы в размере 70 000 руб. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по <адрес>, Одинцовскому РОСП (убытки, возникшие вследствие незаконного наложения запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI 100, г/н H441MO31, принадлежащего на праве собственности ФИО4).
Судом установлено, что согласно сведениям сайта УФССП судебным приставом?исполнителем Одинцовского РОСП возбуждено исполнительное производство №?ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу МИФНС РОССИИ № по <адрес> задолженности по налогу в размере 57 802, 01 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, который должником по данному исполнительному производству не являлся.
ФИО9 собственником транспортного средства AUDI 100, г/н H441MO31 не являлся и не является, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии в указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Иными словами, возможность возмещения вреда в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов может иметь место в случае установления вины государственного органа либо должностного лица, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Поскольку материалами дела установлено и не оспаривалось в суде представителями ответчиков и третьего лица, что запрет на распоряжение автомобилем, установленный в рамках исполнительного производства, был установлен ошибочно в отношении имущества истца, не являвшегося должником по этому исполнительному производству, суд находит требования ФИО2 о взыскании убытков обоснованными, поскольку вина службы судебных приставов, а также причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими для истца убытками, суд находит доказанными.
В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФССП России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
При таком положении взыскание убытков должно быть осуществлено с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.
Поскольку РФ в лице ГУФССП России по МО, РФ в лице Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по заявленному требованию, в иске к данным ответчикам надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к РФ в лице ФССП России, РФ в лице ГУФССП России по МО, РФ в лице Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии 1418 №) убытки в размере 70 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ГУФССП России по МО, Российской Федерации в лице Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.И. Шабанова