ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24.09.2026г. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шемелиной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании принести извинения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании принести извинения.
В обоснование требований указано, что ответчик является председателем правления СНТ «Текстильщик», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, СНТ «Текстильщик». Истец ФИО2 является членом СНТ «Текстильщик». В период с 11.01.2026 по ДД.ММ.ГГГГ в процессе обсуждения в общем чате в мессенджере «Ватсап», созданном для членов СНТ (более 160 человек), результатов уборки территории СНТ «Текстильщик» после обильных снегопадов ФИО4 позволял себе оскорбительные высказывания в адрес истцов в ответ на комментарии и/или конструктивные замечания и предложения участников публичного чата/членов СНТ «Текстильщик». Факт оскорбления подтверждается скриншотами сообщений из мессенджера, удостоверенными нотариальным протоколом исследования доказательств. Вместо уважительного отношения к участникам Правления (ФИО3 является членом Правления СНТ «Текстильщик», а ФИО2 является членом СНТ «Текстильщик») и выстраивания конструктивных взаимоотношений в СНТ, ответчик позволил себе унижать и оскорблять истцов в публичном пространстве, численностью более 160 человек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000,00 руб. (по 25 000,00 руб. в пользу каждого истца), судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., на оплату нотариальной копии Протокола осмотра доказательств в размере 17 250,00 руб., а также обязать ответчика принести им публичные и личные извинения.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что оскорбления были в непосредственно в их адрес.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 является председателем правления СНТ «Текстильщик», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, СНТ «Текстильщик».
Истцы указали, что ФИО3 является членом Правления СНТ «Текстильщик», а ФИО2 является членом СНТ «Текстильщик».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процессе обсуждения в общем чате в мессенджере «Ватсап», созданном для членов СНТ (более 160 человек), результатов уборки территории СНТ «Текстильщик» после обильных снегопадов ФИО4 позволял себе оскорбительные высказывания в адрес истцов в ответ на их комментарии, что подтверждается скриншотами сообщений из мессенджера, удостоверенными нотариальным протоколом исследования доказательств, из которого следует, что ответчиком в групповом чате «Текстильщик» в адрес истцов на обращение, адресованное истцом ФИО3 ответчику ФИО7 следующего содержания: «Так испугалась, что поджилки затряслись. Что ты мне можешь мальчик? Бандитами напугать? Так я уже все это проходила, когда против ресторана боролась», ответчик разместил от своего имени следующее сообщение: «Нужна ты мне 100 лет. Тебя пугать, себя не уважать. Скисни сама. Я тебе не мальчик….создание Тупое». Далее ответчиком размещено следующее сообщение: «ФИО3 и Дочка ФИО5 – отдельная тема. На самом деле – дешёвки. Как с натуры, так и с нутри!».
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Пунктом 9 данного Постановления Пленума № установлено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела, факт распространения сведений в отношении истцов подтверждается объяснениями истцов, протоколом исследования доказательств (с приложением), удостоверенным ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО9 (л.д. 11-24).
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд признает данные обращения ответчика к истцам оскорбительными, порочащими честь и достоинство истцов и возлагает на ответчика ФИО4 обязанность принести личные и публичные извинения истцам, в том числе, разместив их в групповом чате СНТ «Текстильщик», созданном для членов СНТ «Текстильщик», в котором велась переписка.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как следует из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцы, предъявив настоящие исковые требования, указывают, что ответчик в групповом чате «Текстильщик», созданном для членов СНТ «Текстильщик», распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство, факт распространения сведений причинил им моральный вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу, применительно к вышеприведенным нормам права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд пришел к выводу о том, что размещенный в групповом чате текст обращения является сообщением, направленным ответчиком в отношении истцов путем размещения его в групповом чате, и относится к предмету судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи с чем признается судом распространением порочащих истцов сведений.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав на честь, доброе имя, достоинство личности истцов установлен судом и не опровергнут ответчиком.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму в размере по 10 000 руб. в пользу каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) С учетом удовлетворения исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оплату нотариальных услуг в размере 17 250 руб. (л.д. 10) судебными издержками, понесенными истцом ФИО2 в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2
Иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании принести извинения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальной копии протокола осмотра доказательств в размере 17 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Обязать ФИО4 принести личные и публичные извинения перед ФИО2, ФИО3.
Иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Шемелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья А.А.Шемелина