ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Парменова О.И., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 182 613,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 478,41 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Фольксваген Тигуан г.р.з. О307КК797, застрахованному на момент аварии у истца по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.
Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Mitsubisi Lancer» г.р.з. Т343МУ799, скрывшегося с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истцом согласно условиям договора страхования была произведена выплата страхового возмещения в указанной выше сумме, что подтверждается представленным платежным поручением. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несёт адресат.
В силу п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, постановив по делу заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы розыска ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего в момент ДТП транспортным средством марки «Mitsubisi Lancer» г.р.з. Т343МУ799, скрывшегося с места ДТП (л.д. 14).
Транспортное средство марки Фольксваген Тигуан г.р.з. О307КК797 на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в указанном автомобиле были повреждены: задний бампер, спойлер заднего бампера, катафот, наполнитель бампера, облицовка бампера, кронштейн радара. Согласно счету на оплату ремонта данных элементов ООО «Империал-Авто», сумма ремонта составила 182 613,61 руб. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в общей сумме 182 613,61 руб. (л.д. 9).
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены. Ответчиком данная калькуляция не оспорена.
Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие на момент ДТП у ответчика действующего полиса ОСАГО, и принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счёт ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 478,41 руб., которые были уплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 4623 275333) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 182 613 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 478 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Парменов О.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.