РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 г. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Парменова О.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 824 руб. 02 коп.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; штраф в размере 5% от взысканной судом суммы; расходы на составление доверенности в размере 2 300 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 14 970 руб. 60 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» был заключен Договор участия в долевом строительстве № МП-3/4/906-681944405И.
В соответствии с п. 2.5 Договора Застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства по передаче квартиры истцу исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил установленный договором срок.
Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представитель истца согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие истца и в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения – снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности.
Принимая во внимание, что лицами, не явившимися в судебное заседание, не представлены сведения о причинах неявки, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» был заключен Договор участия в долевом строительстве № МП-3/4/906-681944405И.
В соответствии с п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Участникам долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
В соответствии с п. 3.1 указанного выше Договора стоимость создания объекта долевого строительства (Цена Договора) определена в размере 11 612 789 руб. 39 коп. Истцом обязательство по оплате Цены договора исполнено в полном объёме.
В соответствии с п. 2.5 Договора Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий Договора квартира по передаточному акту истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Истцом рассчитан период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определен размер неустойки – 1 498 824 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась претензия о выплате в добровольном порядке неустойки, однако претензия не была удовлетворена. Материалами дела подтверждается, что письменная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, не урегулированной им – Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 названного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от № не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования он предусматривает в пределах периода, установленного федеральным законодателем, действие с обратной силой акта Правительства Российской Федерации, изданного в целях определения периода, в течение которого размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023г. Постановление Правительства РФ об ограничении санкций с июля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ (продлено до ДД.ММ.ГГГГ) носит временный характер. Оно призвано сбалансировать интересы дольщиков и застройщиков, а также учесть публичные интересы.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет размера неустойки в случае нарушения установленного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется судом исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения договорного обязательства.
Поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого размер неустойки подлежал исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5%), действовавшей по состоянию на 01.07.2023г., то суд не может согласиться с возражениями ответчика о применении при расчете неустойки ключевой ставки в размере 7,5%.
Таким образом, пунктом 2.5. Договора установлен день исполнения обязательства по передаче квартиры, в связи с чем, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на этот день.
Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 498 824 руб. 02 коп. (11 612 789.39 ? (1/150 ? 16%) ? 121).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).
Таким образом, при определении размера неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.
С учётом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.
При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также заслуживающие внимание обстоятельств, сложившиеся в период строительства данного конкретного объекта ответчиком, на которые указано в его письменном отзыве.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» по нарушению сроков выполнения взятых на себя обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.
Суд находит, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и определяет размер денежной суммы в счёт возмещения морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 10 закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Ответчиком было заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
С учётом изложенного, оценив представленные доказательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, с учётом периодов просрочки исполнения обязательства, стоимости квартиры суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 970 руб. 60 коп. (л.д.11), расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей (л.д.25).
В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом ИП ФИО3 следует, что истец уполномочил представителя на ведение дела, связанное со взысканием неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и/или стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры (нежилого помещения) и/или иные требования относительно качества отделки квартиры (нежилого помещения) и/или иной предусмотренной действующим законодательством РФ неустойки/пени по результатам проведения строительно-технической экспертизы качества с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» по договору участия в долевом строительстве № МП-3/4/906-681944405И от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 46,7%, суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 074 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 991 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ отсрочка не предоставляется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 5024186378) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 4610 888034) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 074 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 991 руб. 27 коп., а всего взыскать 748 065 руб. 37 коп.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в доход государства государственную пошлину в размере 19 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Парменов О.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.