ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Парменова О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Агентский договор № (далее Договор). В соответствии с условиями Договора ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, обязался за вознаграждение совершить действия, связанные с приобретением и доставкой истцу автомобиль из Китая по заявке истца. К данному Договору было подписано Поручение, в котором конкретизированы характеристики автомобиля и порядок расчетов. Стоимость автомобиля у поставщика была согласована в размере 519 900 юаней, общая расчетная стоимость автомобиля составляла на дату подписания Договора 12 163 552 руб. Истец также указал, что им полностью исполнены обязательства по оплате Договора. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчиком истцу. Однако, ФИО1 не получил от ответчика документов, подтверждающих изменение стоимости доставленного автомобиля на сумму 38 000 китайских юаней (433 000 руб.), которые Агент просил доплатить в связи с изменением общей стоимости автомобиля. В связи с данными обстоятельствами, по утверждению истца, им не был подписан Отчет-Акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оказанной услуги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направил претензию, но ответа на нее не получил. Считая, что его права как потребителя нарушены, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 433 000 руб. как неосновательное обогащение, моральный вред в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несёт адресат.
В силу п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, постановив по делу заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ИП ФИО2 (Агент) был заключен Агентский договор № (далее Договор), в соответствии с условиями которого Агент по поручению Клиента обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с приобретением для Клиента и доставкой Клиенту автомобиля по его заявке. Согласно п. 4.2 Договора порядок оплаты вознаграждения Агенту, а также размер и порядок оплаты всех расходов согласовываются сторонами в Поручении, являющимся приложением в Договору. В соответствии с п.п. 7.4 и 7.5 Договора любые документы и переписка осуществляются между сторонами исключительно по адресам электронной почты.
Из представленной в материалы дела копии Поручения к Агентскому договору следует, что стоимость приобретаемого автомобиля составляла 519 900 юаней.
Согласно представленных Инвойсов от фирмы-изготовителя, стоимость автомобиля также составляла 519 900 юаней (40 000 юаней и 479 900 юаней) (л.д.18, 18 об.). Истцом в материалы дела представлены платежные документы (чеки по банковским операциям), которые подтверждают оплату им данной суммы стоимости автомобиля.
Кроме того, в материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО2, согласно которой он получил от ФИО1 по Контракту на приобретение автомобиля той же марки и с теми же характеристиками, которые указаны в Договоре, денежную сумму в размере 38 000 юаней, что по курсу на день получения составляло 433 000 руб.
Дополнительных соглашений к Договору и к Поручению относительно изменения стоимости автомобиля, который ответчик, действуя как Агент имени Клиента обязался приобрести, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Истцом в исковом заявлении, а также его представителем в судебном заседании даны пояснения о том, что будучи не согласным с представленным Отчетом-Актом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении стоимости автомобиля, ФИО1 не подписал указанный акт и не направил его ответчику подписанным. Документов, подтверждающих, что поставщиком (изготовителем) была изменена стоимость автомобиля по сравнению с ценой, указанной в инвойсе, в материалы дела не представлено. Не дождавшись от ответчика документов, подтверждающих изменение цены автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронную почту ответчика Претензию, текст которой приобщен к материалам дела. В связи с неполучением ответа на претензию, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы права ответчик доводы истца не оспорил и доказательств, подтверждающих изменение цены приобретенного для Клиента автомобиля, не представил.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что сумма, полученная ИП ФИО2 от ФИО1 в размере, превышающем оговоренную в Поручении стоимость автомобиля на 433 000 руб., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Также суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон, возникшие в результате заключения агентского договора физлица с ИП ФИО2 распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 указанного выше Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из существа спора, суд находит исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 221 500 руб. 00 коп.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 325 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 782509608204) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 4621 454736) денежные средства в размере 433 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 221 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 664 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 782509608204) в доход государства государственную пошлину в размере 13 325 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Парменов О.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.