РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 октября 2026 года
<адрес> дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес>, 3-е лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Красногорская городская служба», об обязании разработать и утвердить технический паспорт на автомобильную дорогу,
УСТАНОВИЛ:
Красногорский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что в нарушение норм федерального законодательства не разработан и не утвержден технический паспорт автомобильной дороги по адресному ориентиру: <адрес>, г.о.Красногорск, Павшинская пойма, 3-я очередь строительства мкр.4 по пр.6311 (проезд 6311 (ПК36+ПК55), (ПК0+ПК-23) проезд 6315 (лево/право), проезд 6312 км 0+000 – км 0+640.
Согласно реестру муниципального имущества, вышеуказанная автомобильная дорога состоит на балансе Администрации городского округа <адрес>.
В результате неисполнения обязанности по актуализации технического паспорта на указанную автодорогу на территории городского округа <адрес> нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам местного значения.
При таких обстоятельствах прокурор обратился в суд, просит возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда разработать и утвердить технический паспорт на автомобильную дорогу по адресному ориентиру: <адрес>, г.о.Красногорск, Павшинская пойма, 3-я очередь строительства мкр.4 по пр.6311 (проезд 6311 (ПК36+ПК55), (ПК0+ПК-23) проезд 6315 (лево/право), проезд 6312 км 0+000 – км 0+640.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик Администрация городского округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала. Согласно доводам, изложенным в отзыве, Администрация является органом местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом городского округа <адрес>. Ссылаясь на положения Устава городского округа Красногорск и Устава МБУ «КГС», ответчик полагает, что полномочия по разработке и утверждению технического паспорта автомобильной дороги возложены непосредственно на МБУ «КГС». Кроме того, Администрация указала, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила в МБУ «КГС» предложение о заключении контракта на оказание услуг по разработке и актуализации существующей технической документации на автомобильные дороги общего пользования. По мнению ответчика, изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности предъявленных требований.
3-е лицо МБУ «КГС» в суд не явилось, извещалось судом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.12 вышеназванного Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно положениям ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1).
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч.4).
В силу ч.9 ст.6 указанного выше Федерального закона №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пунктом 9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» предусмотрена паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений. Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходимым для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, Красногорской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение норм федерального законодательства не разработан и не утвержден технический паспорт автомобильной дороги по адресному ориентиру: <адрес>, г.о.Красногорск, Павшинская пойма, 3-я очередь строительства мкр.4 по пр.6311 (проезд 6311 (ПК36+ПК55), (ПК0+ПК-23) проезд 6315 (лево/право), проезд 6312 км 0+000 – км 0+640.
Согласно реестру муниципального имущества, вышеуказанная автомобильная дорога состоит на балансе Администрации городского округа <адрес>.
В результате неисполнения обязанности по актуализации технического паспорта на указанную автодорогу на территории городского округа <адрес> нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам местного значения.
Доводы Администрации г.о.<адрес>, изложенные в отзыве на исковое заявление, сводятся к указанию на распределение функций между Администрацией и МБУ «КГС», а также на принятие организационных мер, направленных на возможное заключение контракта, однако указанные обстоятельства не подтверждают фактическое устранение нарушений и не опровергают необходимость разработки и утверждения технического паспорта спорной автомобильной дороги.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы прокурора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому в удовлетворении иска не может быть отказано, Администрацию городского округа <адрес> следует обязать принять действия по разработке и утверждению технического паспорта на автомобильную дорогу по адресному ориентиру: <адрес>, г.о.Красногорск, Павшинская пойма, 3-я очередь строительства мкр.4 по пр.6311 (проезд 6311 (ПК36+ПК55), (ПК0+ПК-23) проезд 6315 (лево/право), проезд 6312 км 0+000 – км 0+640 в течение заявленного прокурором срока - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд полагает данный срок разумным и достаточным для выполнения действий по разработке и утверждению технического паспорта на автомобильную дорогу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа <адрес> разработать и утвердить технический паспорт на автомобильную дорогу по адресному ориентиру: <адрес>, г.о.Красногорск, Павшинская пойма, 3-я очередь строительства мкр.4 по пр.6311 (проезд 6311 (ПК36+ПК55), (ПК0+ПК-23) проезд 6315 (лево/право), проезд 6312 км 0+000 – км 0+640 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова
ФИО1 КРАСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> 143403 Тел./факс: № E-mail: krasnogorsk.mo@sudrf.ru; http:// krasnogorsk.mo.sudrf.ru«10» ноября 2026 года исх.З-54
Красногорский городской прокурор МО в интересах неопределенного круга лиц 143403, <адрес> Администрация городского округа <адрес> 143404, <адрес> МБУ "Красногорская городская служба" 143405, МО, <адрес>, д.Гольево, <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «27» октября 2026 года по делу № (в окончательной форме решение изготовлено «09» ноября 2026 года) – для сведения.
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Красногорский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
1) доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
2) платежный документ об оплате государственной пошлины,
3) в случае подачи (подписания) апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Красногорском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: по тексту.
Дать согласие
Федеральный судья Зотова С.В.