ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Парменова О.И., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Артёму ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по госпошлине и судебных расходов, установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, и просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 143 191,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Мазда СХ-5 г.р.з. Р406НА799, застрахованному по полису КАСКО № АI297905075 в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО1, находившийся за рулем а/м Опель Астра г.р.з. О326СР790 и нарушивший ПДД. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец согласно условиям Договора страхования полностью оплатил ремонт а/м Мазда СХ-5 с г.р.з. Р406НА799 в размере 143 191,89 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в порядке регресса взыскать данную сумму с ответчика.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несёт адресат.
В силу п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, постановив по делу заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Мазда СХ-5 с г.р.з. Р406НА799, застрахованному по полису КАСКО №АI297905075 в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре на СТОА.
Как следует из административного материала по факту ДТП, столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего в момент ДТП транспортным средством марки Опель Астра с г.р.з. О326СР790. Из представленной в материалы дела копии Страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» № ТТТ 7051487364 (л.д. 48) следует, что ответчик не является собственником данного автомобиля и не включен в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение лицу, застраховавшему свой автомобиль, в счёт причиненного ущерба в общей сумме 143 191,89 руб., что подтверждается Счетом на оплату ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени АО «РОЛЬФ» (л.д. 32), платежным поручением СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания им вины в произошедшем ДТП и в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспаривался размер выплаченного истцом страхового возмещения.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 143 191,89 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счёт ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в суд в размере 5 296 руб., которые были уплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
СПАО «Ингосстрах» заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.
Отказывая в удовлетворении данных требований истца, суд отмечает, что Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на оказание и оплату юридических услуг, связанных именно с настоящим гражданским делом, в связи с чем факт несения СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате юридических услуг по данному делу не подтвержден, и при таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Артёму ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1 (паспорт 4514 833610) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежную сумму в размере 143 191 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб.
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Парменов О.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.