РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 октября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хромовой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 165 580 руб. 32 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 586 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере 60 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 40 000 руб., расходы по приемке в сумме 8 350 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 300 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МП-3/4/984-596708402И, предмет которого является постройка, введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передача квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, <адрес> корпус 1, <адрес>. Квартира получена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим была проведена экспертиза ИП ФИО5 На основании акта экспертного исследования № Т-47965297 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 527 094,15 руб. Истец ограничен законодателем в возмещении полной стоимости ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем уменьшил исковые требования до 3% от цены договора долевого участия, что составляет 165 580,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой направлена претензия (с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 рабочих дней, однако требования остались без удовлетворения. Так как претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В установленный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) застройщик не передал квартиру в собственность участника, чем допустил нарушение его прав на своевременное получение объекта.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признал, не согласился с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков и неустойки. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить компенсацию морального вреда, судебные расходы и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - истец, участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (далее - ответчик, застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-3/4/984-596708402И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Исходя из п.1.1 договора, объект - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№ I, 2, 3, 4,5, 6 по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес> №. Этап 2: секции 5-9,10-11». Строительство Объекта осуществляется па следующем земельном участке: земельный участок общей площадью 67 508 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот восемь) кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, р-н Мытищинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого микрорайона, принадлежащий Застройщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - земельный участок).
Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и/или террасами), указанное в Приложениях № и № к Договору, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, и входящее в состав Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоченном банке.
Цена договора установлена п п. 3.1 договора и составляет 5 519 344,24 руб.
Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 06 этаже в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, корпус 1 объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из 1 комнат, общей площадью (в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ) 35.60 кв. м., площадью балконов и/или лоджий (с применением понижающих коэффициентов в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.), обшей площадью с учетом балконов и/или лоджий 35.60 кв.м.
Согласно п. 4 акта цена договора в отношении объекта долевого строительства составляет сумму в размере 5 519 344 руб. 24 коп. На момент подписания настоящего акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме, указанной в п. 4 настоящего акта, исполнено участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договоря (п.5 договора).
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самого истца, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 586 руб. 85 коп.
Принимая во внимание, что расчет размера неустойки в случае нарушения установленного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения договорного обязательства, а объект долевого строительства должен быть передан согласно условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должна применяться ключевая ставка на день исполнения договорного обязательства.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку не подлежат применению ограничения, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в общем порядке, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, с применением ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до суммы 200 000 руб. 00 коп.
Кроме того, при передаче квартиры истцом были обнаружены недостатки.
Для установления размера и стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию. Согласно акту экспертного исследования № Т-47965297 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, по результатам исследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, было установлено, что качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 527 094,15 руб.
Указанное заключение получено истцом до обращения в суд, по инициативе стороны, вне рамок судебного разбирательства, и не является заключением эксперта по смыслу ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ судом не назначалась. В связи с этим представленное заключение является письменным доказательством и подлежит оценке судом по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.
Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 210-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в пределах установленного законом ограничения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора, определяя сумму которых суд исходит из расчёта истца. Расчёт истца судом проверен, соответствует ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 165 580 руб. 32 коп.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что общая сумма взыскания с учетом размера неустойки, не может превышать три процента от цены договора, а также принимая во внимание взысканные суммы, суд полагает необходимым взыскать неустойку, начисляемую на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 165 580 руб. 32 коп. или неуплаченной её части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Частично удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества и право на своевременное возмещение строительных недостатков, и, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данный размер компенсации достаточным и отвечающим конкретным обстоятельствам дела и объёму нарушенных прав истца, полагая указанный истцом размер явно завышенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 529 руб. 01 коп. (из расчета (165 580,32 + 200 000,00+5 000) х5%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп. Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по делу. С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. Учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд снижает сумму расходов на оплату услуг представителя и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что нотариальная доверенность выдана на участие в деле по конкретному делу, истец оплатил за оформление нотариальной доверенности 2 300 руб. 00 коп., расходы на ее оформление подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 2 300 руб. 00 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приемке квартиры в размере 8 350 руб. 00 коп., поскольку данные расходы понесены истцом с целью фиксации выявленных недостатков и являются необходимыми.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку в силу абзаца 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № такая отсрочка предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления.
Согласно правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, с учётом имущественного и неимущественного требований, в размере 14 640 руб. 00 коп. (11640,00+3000,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 5024186378) в пользу ФИО2 (паспорт 4619 723967) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 165 580 руб. 32 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 18 529 руб. 01 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по приемке квартиры в размере 8 350 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 5024186378) в пользу ФИО2 (паспорт 4619 723967) неустойку, начисляемую на сумму в размере 165 580 руб. 32 коп. или неуплаченной её части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 5024186378) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Красногорск в размере 14 640 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.10.2026
Судья подпись Н.В. Хромова