РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 октября 2026 года
<адрес> дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3, 3-и лица: ООО «Антарес», Агаева Гаджар-Екатерина Ханларовна, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор с условиями о залоге №V621/2010-0068034, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 253 000 рублей под 24,40%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов банком начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль марки OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN: XUFPE6DCX3019916.
В связи с неисполнением взятых на себя кредитных обязательств ПАО Банк ВТБ обратилось к нотариусу за получением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была осуществлена исполнительная надпись, регистрационный номер У-0005274338-0, в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2010-0068034 от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 267 250,08 рублей, из них: 1 141 165,13 рублей – основной долг; 116 446,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 9 638,08 рублей – государственная пошлина.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN: XUFPE6DCX3019916, установив начальную продажную стоимость в размере 365 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом.
В судебном заседании по вопросу отмены заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснил суду, что залог автомобиля, на который банк просит обратить взыскание, не возник. Кроме этого указал, что начальная продажная стоимость автомобиля – 365 000 рублей, является заниженной.
3-и лица ООО «Антарес», ФИО6Х. в суд не явились, извещались судом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор с условиями о залоге №V621/2010-0068034, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 253 000 рублей под 24,40%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов банком начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Судом установлено, что в связи с неисполнением взятых на себя кредитных обязательств ПАО Банк ВТБ обратилось к нотариусу за получением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была осуществлена исполнительная надпись, регистрационный номер У-0005274338-0, в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2010-0068034 от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, размер задолженности по состоянию на 27.01.22026 составляет 1 267 250,08 рублей, из них: 1 141 165,13 рублей – основной долг; 116 446,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 9 638,08 рублей – государственная пошлина.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №V621/2010-0068034 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог автомобиль марки OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN: XUFPE6DCX3019916.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил и продолжает нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.
Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанное ранее транспортное средство, установив начальную продажную стоимость – 365 000 рублей.
Довод ответчика об отсутствии у продавца права собственности на автомобиль суд отклоняет, так как продажа транспортного средства осуществлялась в рамках комиссионных правоотношений.
В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу ст.996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
Таким образом, при комиссионной продаже отсутствие у комиссионера права собственности на продаваемое транспортное средство не означает отсутствие у него полномочий на совершение сделки.
Ответчик не представил доказательств того, что договор купли-продажи признан недействительным либо что сделка по приобретению автомобиля не повлекла возникновения соответствующих правовых последствий.
Следовательно, ссылка на отсутствие у продавца права собственности на автомобиль не опровергает обстоятельства приобретения ответчиком транспортного средства и последующей передачи его в залог в обеспечение кредитных обязательств.
Ответчик также указал на несогласие с установленной начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 365 000 рублей, полагая ее заниженной, однако своей оценки стоимости заложенного автомобиля в ходе судебного разбирательства ответчик не представил, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости заложенного автомобиля ответчик не заявлял, несмотря на то, что судом разъяснялось о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд соглашается с заявленной истцом стоимостью заложенного имущества, поскольку она подтверждена представленным в материалах дела экспертным заключением.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенный ФИО2 автомобиль OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN: XUFPE6DCX3019916, установив начальную продажную стоимость – 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова
ФИО1 КРАСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> 143403 Тел./факс: № E-mail: krasnogorsk.mo@sudrf.ru; http:// krasnogorsk.mo.sudrf.ru«10» ноября 2026 года исх.З-54
ПАО Банк ВТБ 191144, <адрес>, переулок Дегтярный, <адрес>, лит. А 109147, <адрес>, стр. 1 ФИО3 143441, <адрес>, д.Путилково, <адрес> ООО "Антарес" 109316, Москва, Волгоградский пр-кт, <адрес> Агаева Гаджар-Екатерина Ханларовна МО, Подольск, <адрес> дорога, <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «27» октября 2026 года по делу № (в окончательной форме решение изготовлено «09» ноября 2026 года) – для сведения.
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Красногорский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
1) доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
2) платежный документ об оплате государственной пошлины,
3) в случае подачи (подписания) апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Красногорском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: по тексту.
Дать согласие
Федеральный судья Зотова С.В.