РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 октября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хромовой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 707 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/15/345-286013И, расположенный по адресу: <адрес>, условный №.27.06. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 11 759 856,51 рублей были исполнены в полном объеме в установленные сроки. С учетом п. 2.5. Договора апартамент должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признал, указал, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 7,5% в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (далее - истцы, участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (далее - ответчик, застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/15/345-286013И, согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевое строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
В силу п.1.1 объект - многофункциональная комплексная застройка: Комплекс В1-В2 в составе корпусов 13, 14, 15 и подземного паркинга, расположенный по строительному адресу: <адрес>, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 3 очередь, 1 этап. (Корпус 15), расположенный по строительному адресу: ФИО1, <адрес>, Одинцовский городской округ, Одинцово, д Раздоры, тер Мякинино вне границ.
Строительство Объекта осуществляется на следующем земельном участке: земельный участок, общей площадью 9 116 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010112:4962, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, р-н Одинцовский, д Раздоры, тер Мякинино вне границ, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, принадлежащий на праве собственности Застройщику, о чём в Едином государственном реестре недвижимости «23» июня 2020 г. сделана запись № 3157/1 (далее - земельный участок).
Объект долевого строительства - апартамент, характеристики которого указаны в Приложениях № и № к Договору, подлежащий передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящий в состав объекта, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоченном банке.
В п. 2.5 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет 11 759 856,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 23 этаже в доме по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, корпус 3 объект долевого строительства - нежилое помещение для временного проживания (апартамент) № (условный №.23.01), общей площадью 66.20 кв. м., строительный адрес: Комплекс В1-В2 в составе корпусов 13, 14,15 и подземного паркинга, расположенный по строительному адресу: <адрес>, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 3 очередь, 1 этап (корпус 15), расположенный по строительному адресу: ФИО1, <адрес>, Одинцовский городской округ, Одинцово, д Раздоры, тер Мякинино вне границ, корпус №, а также долю в праве обшей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010112:4962 пропорционально размеру общей площади объекта долевого строительства. Застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства в общую совместную собственность,
В соответствии с п.4 договора цена договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму в размере 11759856,51 (Одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейка, НДС не облагается.
На момент подписания настоящего акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме, указанной в настоящем акте, исполнено участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора (п.5 договора).
Таким образом, ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцами, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, что повлекло нарушение прав истцов.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самих истцов, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 7,5%.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 993 707 руб. 88 коп., поскольку объект долевого строительства должен быть передан согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ.
Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до суммы 500 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.
Учитывая, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., полагая заявленную истцом сумму компенсации явно завышенной.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 500 руб. 00 коп. (из расчета: (500 000,00 +10 000,00) х5%).
Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером. Указанные расходы истца возникли в связи с реализацией его процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде, являются судебными издержками, фактически им понесены и подлежат возмещению.
Учитывая характер заявленного спора, объем работы представителя по подготовке иска, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб. 00 коп.
В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, поскольку из представленной доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку в силу абзаца 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № такая отсрочка предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе неимущественного характера, что, исходя из положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 18 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. + 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627) в пользу ФИО2 (паспорт 78 03 №), ФИО3 (паспорт 45 18 №) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. и расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Красногорск в размере 18 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.10.2026
Судья подпись Н.В. Хромова