РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 октября 2026 года
<адрес> дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Архитектура навесов» о расторжении договора подряда, возврате оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда №-П-Н, по условиям которого ответчик обязался разработать проект конструкции, изготовить конструкцию, осуществить ее доставку в место монтажа, выполнить монтаж конструкции на объекте истца.
Согласно дополнительного соглашения № к договору подряда, срок окончания работ установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма договора составила 1 270 000 рублей.
Во исполнение условий договора истец произвел авансирование работ на общую сумму 762 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. В ходе телефонных переговоров ответчик подтвердил свою готовность выполнения требований о возврате денежных средств, однако после этого перестал выходить на связь, требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.
При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит расторгнуть договор подряда №-П-Н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 762 000 рублей, взыскать неустойку в размере 259 080 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать причиненный моральный вред в размере 80 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскать штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил суду, что за навесом истец уже обратился в другую компанию.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, что он подготовил проект конструкции, а истец принял проектные работы, согласовал проект, о чем между сторонами составлен акт согласования и приемки проекта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 7.4 договора стоимость разработанного проекта составляет 10% от общей стоимости договора, таким образом, стоимость проекта составила 127 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил вычесть из авансового платежа стоимость разработанного проекта (762 000 – 127 00 = 635 000), ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и других заявленных истцом к взысканию сумм при удовлетворении иска. Представитель ответчика также пояснила, что ответчик в настоящее время может сделать навес, но вернуть денежные средства не может.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).
Пунктами 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2).
В силу п.1 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с положениями ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, владелец агрегатора) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, владелец агрегатора) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).
Согласно ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) – (п.4).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) – (п.5).
Положениями ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор подряда №-П-Н.
В соответствии с п.1.1 договора исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства разработать проект конструкции, изготовить конструкцию, осуществить ее доставку в место монтажа, выполнить монтаж конструкции на объекте заказчика (истца) в месте монтажа.
Согласно п.1.2 договора цена и конструкции работ по договору согласовывается сторонами в спецификации в день подписания договора.
Согласно спецификации к договору итоговая стоимость договора составляет 1 270 000 рублей.
В соответствии с п.1.9 договора срок исполнения договора составляет 55 рабочих дней с момента согласования истцом проекта конструкции. В случае использования в проекте материалов: монолитный поликарбонат и/или алюминиевые панели и/или триплекс, срок исполнения договора составляет 65 рабочих дней с момента согласования истцом проекта конструкции.
Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по договору был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение условий договора произвел авансирование работ на общую сумму 762 000 рублей.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска не может быть отказано.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было также установлено, что во исполнение обязательств по договору ответчик подготовил проект конструкции, а истец принял проектные работы, согласовал проект, что подтверждается актом согласования и приемки проекта от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.7.4 договора подряда стоимость разработанного проекта составляет 10% от общей стоимости договора.
Таким образом, стоимость разработанного проекта составляет 127 000 рублей (1 270 000 х 10% = 127 000).
Иные обязательства по договору ответчик не исполнил, сроки выполнения работ нарушил, досудебную претензию истца оставил без удовлетворения. Доказательств обратного не имеется.
Согласно п.7.3 договора подряда при расторжении договора по требованию истца истец оплачивает ответчику произведенные ответчиком расходы в соответствии с п.7.4 договора.
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, ответчик свои обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда и о взыскании уплаченных по договору денежных средств являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 635 000 рублей (оплаченная истцом по договору денежная сумма за вычетом стоимости разработанного проекта: 762 000 – 127 000 = 635 000).
Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка в удовлетворении требований истца, с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей. Суд при этом учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, а также учитывает соразмерность наступивших отрицательных последствий и размер денежных средств, подлежащий возврату истцу.
Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как наличие вины ответчика в нарушении договорных обязательств, в нарушении срока выполнения работ и в нарушении срока возврата денежных средств установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, поскольку истец вынужден был обратиться в другую организацию для производства работ, не выполненных ответчиком, истец не получил результат в запланированный срок, что привело к изменению планов истца и потере времени, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 20 000 рублей, полагая, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности по сравнению с заявленной истцом суммой морального вреда и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст.333 ГК РФ и в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 200 000 рублей (635 000 + 130 000 + 20 000 = 785 000 : 2 : 2 = 196 250).
В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя следует взыскать 30 000 рублей.
Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, учитывает принцип разумности и считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг до 30 000 рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 20 300 рублей (765 000 – 500 000 = 265 000 х 2% + 15 000 = 20 300).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №-П-Н, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт: 4613 275880) и ООО «Архитектура навесов» (ОГРН: 1255000015797, ИНН: 5024251203, КПП: 502401001).
Взыскать с ООО «Архитектура навесов» (ОГРН: 1255000015797, ИНН: 5024251203, КПП: 502401001) в пользу ФИО2 (паспорт: 4613 275880) оплаченные по договору денежные средства в размере 635 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, взыскать штраф в размере 200 000 рублей, всего взыскать 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Архитектура навесов» (ОГРН: 1255000015797, ИНН: 5024251203, КПП: 502401001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова
ФИО1 КРАСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> 143403 Тел./факс: № E-mail: krasnogorsk.mo@sudrf.ru; http:// krasnogorsk.mo.sudrf.ru«03» ноября 2026 года исх.З-54
ФИО2 140015, Люберцы, <адрес> ООО "Архитектура навесов" 143405, <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, пом. 2 ФИО3 111555, <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «15» октября 2026 года по делу № (в окончательной форме решение изготовлено «26» октября 2026 года) – для сведения.
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Красногорский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
1) доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
2) платежный документ об оплате государственной пошлины,
3) в случае подачи (подписания) апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Красногорском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: по тексту.
Дать согласие
Федеральный судья Зотова С.В.