РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 октября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромовой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО СЗ «ПФК» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (участниками долевого строительства) и АО СЗ «ПФК» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 2.2(кв)-2/22/11(1) (АК). Согласно условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, СЗАО, Митино, вблизи села Рождествено, 1-я очередь, Этап 3 (строения 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру) с условным номером 610, расположенное на 22 этаже, проектной общей приведенной площадью 23,70 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства (цена договора) определена в размере 7 387 574,38 руб. и оплачена истцами в полном объеме через счет эскроу, открытый в ПАО «Сбербанк». В соответствии с п. 5.1.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства и передал квартиру истцам только ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту (фактическая общая приведенная площадь составила 23,30 кв.м). Направленная в адрес ответчика досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 740,87 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере 82 740,87 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 4 137 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 4 137 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 513 руб.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО СЗ «ПФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик просит при расчете неустойки применять ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на день, предусмотренный договором для исполнения обязательства (2025 год), а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ №.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ.
Судом установлено, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между АО СЗ «ПФК» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 2.2(кв)-2/22/11(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия о предмете договора (квартира условный №, этаж 22, проектная общая приведенная площадь 23,70 кв.м), цене договора в размере 7 387 574,38 руб. и сроке передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой о платеже со счета эскроу и выпиской по счету эскроу № подтверждается исполнение истцами обязательств по оплате цены договора в полном объеме в размере 7 387 574,38 руб.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве передача застройщиком и принятия истцами объекта долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, вн.тер. мун. округ Митино, Муравская ул., <адрес>, общей приведенной площадью 23,30 кв.м, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства со стороны застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Ответчиком нарушен срок передачи истцу объектов долевого строительства, в связи с чем, истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (мораторий) период начисления неустойки не включается.
На день исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, то есть на дату, указанную в договоре, а именно - на ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 17 % годовых.
В соответствии с произведенным истцами расчетом размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Митинский лес 2.2(кв)-2/22/11(1) (АК) от 23.05.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 481,74 руб., из расчета: 7 387 574,38 * 21 * 1/150 * 16 %.
Представленный истцом расчет суд не принимает, поскольку он арифметически неверен, истцами неверно исчислен период начисления неустойки, а также неверно применен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 17 % годовых, действовавшей на день исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, то есть на дату, указанную в договоре, а именно - на ДД.ММ.ГГГГ:
7 387 574,38 * 33 дн * 1/150 * 17 % = 260 042,64 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Митинский лес 2.2(кв)-2/22/11(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 042,64 руб.
Ссылка истцов на применение ст. 193 ГК РФ при исчислении периода просрочки являются несостоятельными, поскольку данная норма права применяется только для определения момента окончания срока исполнения обязательства во внесудебном порядке, но не освобождает должника от ответственности за каждый день фактического нахождения объекта в просрочке после прекращения моратория. Праздничные и нерабочие дни января 2026 года входят в календарный период просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем период для расчета неустойки подлежит исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ года
Доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5% годовых) судом отклоняются, поскольку положения абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" применяются к правоотношениям, в отношении которых не установлены специальные правила исчисления периода начисления, действовавшие в соответствующий период, однако с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока моратория начисление неустойки возобновлено на общих основаниях с применением актуальной ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Оценивая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд учитывает компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд находит возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 160 000 руб. Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб. (160 000 /2)
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных названным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с АО СЗ «ПФК» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с АО СЗ «ПФК» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией. Однако требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Поскольку требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа от присужденных судом сумм (неустойка 160 000 рублей + моральный вред 10 000 рублей) составляет 8 500 руб. Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 4 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 и частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возврата ФИО2 государственной пошлины в размере 6 513 руб., излишне оплаченной ДД.ММ.ГГГГ по чеку об операции за подачу в суд искового заявления, и взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 11 800 руб. в доход местного бюджета за требования имущественного и неимущественного характера.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), принятого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым названного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки решения суда суд не усматривает, ответчик не лишен права обратиться за отсрочкой на стадии исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «ПФК» (ИНН 7702815127, ОГРН 1137746417830) в пользу ФИО2 (паспорт серии 3604 914982) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «ПФК» (ИНН 7702815127, ОГРН 1137746417830) в пользу ФИО3 (паспорт сери и 4515 267941) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Вернуть ФИО2 (ИНН 632144033782) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 513 руб.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «ПФК» (ИНН 7702815127, ОГРН 1137746417830) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 11 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Н.В. Хромова