РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой Ю.О., при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации ФИО1 прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «ГрадОлимп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИУ-2.10(кв)-2/8/9(1) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 5.1 договора, участникам объект долевого строительства (жилое помещение, секция 2, этаж 8, условный №, общая приведенная площадь 34,20 кв.м.).
Пунктом 5.1 договора стороны определили, что объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик передал квартиру истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. При приемке объекта ДД.ММ.ГГГГ истцами выявлены недостатки, в том числе недостатки шумоизоляции, в объекте.
ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» выявленные строительные недостатки, в том числе недостатки шумоизоляции, не устранило, в связи с чем истцами были составлены заключения специалистов и направлена претензия в адрес ответчика, которую он не исполнил.
С учетом изложенного, ФИО2, ФИО3 просят обязать ООО «СЗ «ГрадОлимп» устранить строительные недостатки, указанные в заключениях специалиста, в том числе недостатки шумоизоляции, а также взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, проценты за неправомерное удержание денежных средств за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков, судебную неустойку из расчета 1 700 рублей за период по истечении срока 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 2,5%, взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 2,5% (т.1 л.д.7-14).
ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.45,46).
ФИО1 прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов (т.1 л.д. 44).
ФИО1 ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134-135) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности устранить недостатки шумоизоляции.
В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск ФИО2, ФИО3 (т.2 л.д.107-114).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.
Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О ФИО1 прав потребителей».
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Однако, как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «ГрадОлимп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИУ-2.10(кв)-2/8/9(1) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 5.1 договора, участникам объект долевого строительства (жилое помещение, секция 2, этаж 8, условный №, общая приведенная площадь 34,20 кв.м.) (т.1 л.д.28-38).
Пунктом 5.1 договора стороны определили, что объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме. Цена квартиры составила 6 489 111 рублей 87 копеек.
Объект передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39).
В ходе приемки объекта истцами были выявлены строительные недостатки, в том числе недостатки шумоизоляции объекта, которые ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» не устранило в установленный срок.
Для установления перечня и характера недостатков истцы обратились к специалистам.
Согласно смете, предоставленной ООО «4К ЭКСПЕРТ» в заключении специалиста, <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ (т. 1 л.д.56-78).
Согласно смете, предоставленной ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в заключении специалиста, <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеет строительные недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций по воздушному шуму (т. 1 л.д.79-95).
В связи с этим ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику письменную претензию об устранении выявленных недостатков, в том числе недостатков звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций по воздушному шуму (т.1 л.д.54), которую ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» получило ДД.ММ.ГГГГ и не исполнило в установленный срок.
До настоящего времени строительные недостатки квартиры, в том числе недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций по воздушному шуму, ответчиком не устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО2, ФИО3 заявлены требования об устранении строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, в том числе недостатков звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций по воздушному шуму.
В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение (т. 2 л.д.3-102).
Согласно заключению ООО «ЭТЭКСА» экспертом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, не соответствует условиям договора № ИУ-2.10(кв)-2/8/9(1) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также Стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследуемая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеет строительные недостатки шумоизоляции квартиры и не соответствует СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. ФИО1 от шума», САНПИН 1.2.3685–21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к жилым помещениям, что свидетельствует о наличии недостатков выполнения строительно-монтажных (отделочных) работ.
В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, выявлены следующие недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком требований Стандарта внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, СП 51.13330.2011 «ФИО1 от шума», САНПИН 1.2.3685–21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: работ по монтажу оконных блоков на кухне и в жилой комнате в части отклонения от вертикали, присутствия дефектов оконной фурнитуры, уплотнительных резинок и штапика рамки окна, а также загрязнения оконного блока, а на кухне и в части присутствия механической царапины оконной рамы; отделочных работ по облицовке стен керамической плиткой в санузле в части отклонения от вертикали; отделочных работ по устройству натяжных потолков в холле, на кухне и в жилой комнате в части присутствия дефектов рамки и загрязнения натяжного потолка; работ по монтажу дверного блока в жилой комнате в части перекоса дверного полотна, присутствия дефекта дверной рамы и зазоров облицовочной доски; работ по монтажу дверного блока в санузле в части присутствия зазора между смежными неподвижными элементами дверного блока, дефектов дверной рамы, перекоса дверного полотна и зазоров облицовочной доски; работ по монтажу входной металлической двери в холле не в части отклонения от прямолинейности и перекоса дверного полотна; в части несоответствия показателей звукоизоляции ограждающих конструкций жилого помещения и несоблюдения требований технологии производства строительно-монтажных работ при устройстве конструкций, влияющих на звукоизоляционные характеристики помещения, а также возможное несоответствие примененных конструктивных решений требованиям проектной и нормативной документации.
Указанные недостатки возникли в результате производства строительных работ.
Стоимость устранения недостатков, возникших в результате производства строительно-монтажных (отделочных) работ, в том числе шумоизоляции квартиры, по состоянию на момент фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 300 915 рублей 60 копеек.
Для устранения выявленных недостатков (несоответствий), необходимо произвести комплекс работ, отраженный в приложении № к заключению эксперта.
Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 составленное им заключение поддержал, дал необходимые пояснения.
Материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» квартира не соответствует условиям договора, а также стандарту внутренней отделки квартир, Стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеет строительные недостатки, в том числе недостатки шумоизоляции.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, имеет строительные недостатки, в том числе недостатки шумоизоляции, принимая во внимание доводы ответчика о не предоставлении истцами доступа к объекту, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу и предоставления ФИО2, ФИО3 доступа в жилое помещение путем письменного уведомления ответчика о дате и времени предоставления доступа, устранить строительные недостатки в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, согласно перечню, указанному в заключении.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ФИО2, ФИО3 рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. «е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54) и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 60-дневный срок для устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 344 рубля 95 копеек (300 915,60 ? 76 ? 2 ? 1/300 ? 14%).
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
Снижение неустойки ниже указанного предела в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не допускается.
Принимая во внимание, что ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Материалами дела подтверждается, что письменная претензия была направлена ответчику после окончания периода действия моратория ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях штраф (1/2 доля) частично в сумме 400 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 прав потребителей» с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» подлежит взысканию пятьдесят процентов от суммы штрафа (1/2 доля) в размере 400 рублей.
ФИО2, ФИО3 рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков – с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебные решения.
Вышеназванная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно постановленное по делу решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Таким образом, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон в заявленной части.
Согласно договору долевого участия стоимость квартиры составляет 6 489 111 рублей 87 копеек. Таким образом, три процента от цены договора составляют 194 673 рубля 36 копеек (6 489 111,87 ? 3 %).
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом удовлетворено требование истцов о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 800 рублей, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства не может превышать 183 873 рубля 36 копеек (194 673,36 – 10 000 – 800).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что выявленные строительные недостатки квартиры, в том числе недостатки шумоизоляции, до настоящего времени ответчиком не устранены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 300 915 рублей 60 копеек, но не превышающей 183 873 рубля 36 копеек.
Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за иной период не имеется.
Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «СЗ ««ГРАДОЛИМП» в равных долях судебной неустойки из расчета 1 700 рублей за период по истечении срока 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения.
На основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что положениями ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ограничено взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов), не предусмотренных указанным федеральным законом или договором, суд приходит к выводу, что требование ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика в равных долях судебной неустойки из расчета 1 700 рублей за период по истечении срока 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения не подлежит удовлетворению.
ФИО2, ФИО3 заявлены ко взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Учитывая, что в пользу истцов взыскана в равных долях неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков, принимая во внимание положения п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что требование ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика в равных долях процентов за неправомерное удержание денежных средств за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков не подлежит удовлетворению.
Поскольку требования к застройщику заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то отсрочка исполнения указанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не предоставляется.
Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
ООО «ЭТЭКСА» направило ходатайство о взыскании оплаты за производство комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы (т.2 л.д.104), в котором просят взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» вознаграждение за производство судебной экспертизы в размере 185 000 рублей.
На основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (т.1 л.д.143-146). Оплата услуг эксперта не произведена.
С учетом изложенного, суд находит требования ООО «ЭТЭКСА» о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 185 000 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрегиональной общественной организации ФИО1 прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» обязанность в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения в законную силу и предоставления ФИО2, ФИО3 доступа в жилое помещение путем письменного уведомления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» о дате и времени предоставления доступа, устранить строительные недостатки, в том числе недостатки шумоизоляции, в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, согласно перечню, указанному в заключении экспертизы, а именно недостатки: работ по монтажу оконных блоков на кухне и в жилой комнате в части отклонения от вертикали, присутствия дефектов оконной фурнитуры, уплотнительных резинок и штапика рамки окна, а также загрязнения оконного блока, а на кухне и в части присутствия механической царапины оконной рамы; отделочных работ по облицовке стен керамической плиткой в санузле в части отклонения от вертикали; отделочных работ по устройству натяжных потолков в холле, на кухне и в жилой комнате в части присутствия дефектов рамки и загрязнения натяжного потолка; работ по монтажу дверного блока в жилой комнате в части перекоса дверного полотна, присутствия дефекта дверной рамы и зазоров облицовочной доски; работ по монтажу дверного блока в санузле в части присутствия зазора между смежными неподвижными элементами дверного блока, дефектов дверной рамы, перекоса дверного полотна и зазоров облицовочной доски; работ по монтажу входной металлической двери в холле не в части отклонения от прямолинейности и перекоса дверного полотна; в части несоответствия показателей звукоизоляции ограждающих конструкций жилого помещения и несоблюдения требований технологии производства строительно-монтажных работ при устройстве конструкций, влияющих на звукоизоляционные характеристики помещения, а также возможное несоответствие примененных конструктивных решений требованиям проектной и нормативной документации, путем производства комплекса работ, отраженного в приложении № заключения эксперта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф в размере 400 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 10 400 (десяти тысяч четырехсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 300 915 (трехсот тысяч девятисот пятнадцати) рублей 60 (шестидесяти) копеек, но не превышающей 183 873 (ста восьмидесяти трех тысяч восьмисот семидесяти трех) рублей 36 (тридцати шести) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в пользу Межрегиональной общественной организации ФИО1 прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 400 (четырехсот) рублей.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в большем размере и за иной период, судебной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТЭКСА» расходы на проведение экспертизы в размере 185 000 (ста восьмидесяти пяти тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Васильева Ю.О.
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КРАСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> 143403 Тел./факс: № E-mail: krasnogorsk.mo@sudrf.ru; http:// krasnogorsk.mo.sudrf.ru«20» октября 2026 года исх. В-61
МОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, пом. 005, а/я 503 ФИО2 <адрес> ФИО3 <адрес> ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП»<адрес>, пом. Х, комната 21
Красногорский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «20» октября 2026 года по делу № (в окончательной форме решение изготовлено «20» октября 2026 года) – для сведения.
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Красногорский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
1) доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
2) платежный документ об оплате государственной пошлины,
3) в случае подачи (подписания) апелляционной жалобы ФИО1 должна быть приложена доверенность и копия диплома ФИО1 о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Красногорском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: по тексту.
Дать согласие
Федеральный судья Васильева Ю.О.