РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 октября 2026 г. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бабак Л.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО2, к ООО «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков (уменьшении цены договора), неустойки за нарушение срока передачи квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» (далее - МРООЗПП «Потребнадзор»), действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «ГрадОлимп», в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 244 444,99 руб. в связи с недостатками объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 160,90 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от размера уменьшения цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за период со дня принятия решения до даты фактического исполнения обязательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы расходов на устранение недостатков, за период со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере по 2,5 % в пользу истца и МРООЗПП «Потребнадзор» от взысканной суммы, а также взыскать с ответчика в пользу МРООЗПП «Потребнадзор» в возмещение расходов на оплату акта экспертного исследования № в размере 74 500 руб., в возмещение расходов на оплату акта экспертного исследования №.2026 в размере 74 500 руб.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.8(кв)-1/9/1(2)(АК), по условиям которого ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.
Цена договора составила 8 148 166,22 руб., обязательство по оплате истцом выполнено своевременно и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора застройщик передал истцу объект долевого строительства, в котором были обнаружены строительные недостатки.
Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец обратился в экспертные организации, по итогам проведения экспертиз, величина затрат на восстановительный ремонт в общем размере составила 1 447 921,76 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика акты экспертного исследования, а также претензию о выплате суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта (возмещении расходов на устранение недостатков) и уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель процессуального истца и материальный истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства взыскать сумму, не превышающую 3 % от цены договора, в случае признания требований обоснованными, уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.8(кв)-1/9/1(2)(АК), по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.
Цена договора составила 8 148 166,22 руб., обязательство по оплате участником долевого строительства выполнено своевременно и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора застройщик передал истцу объект долевого строительства.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Как гласит ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения между сторонами регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что у истца возникло право требования с ответчика уплаты названной неустойки, поскольку в указанный в договоре срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые послужили бы основанием задержки сдачи объекта, суду не представлены.
Истцом рассчитан период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 181 160,90 руб.
Суд, проверив расчет в части периода начисления неустойки считает его неверным, поскольку течение периода просрочки начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало (неисполнение обязательства).
В данном случае подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 187 407,82 руб. (8 148 166,22 руб. х 23 х 2 х 1/300 х 15 %).
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб.
При этом суд учитывает длительность периода просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также заслуживающих внимание обстоятельств, сложившихся в период строительства данного конкретного объекта ответчиком, на которые указано в его письменном отзыве.
Материалами дела установлено, что во исполнение договора участия в долевом строительстве застройщик передал истцу объект долевого строительства, в котором были обнаружены строительные недостатки.
Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец обратился в независимые экспертные организации. По итогам проведения экспертизы, величина затрат на восстановительный ремонт в общем размере составила 1 447 921,76 руб.
Ответчиком наличие недостатков и размер стоимости их устранения не оспаривался, ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимых, относимых и надлежащих доказательств акты экспертных заключений № ООО «4К Эксперт» и заключение специалиста №.2026 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз», представленные истцом.
Согласно данным заключениям в объекте долевого строительства, расположенном по указанному выше адресу выявлены недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, недостатки звукоизоляции, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в общем размере составляет 1 447 921,76 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков не превышающую 3% цены договора в размере 244 444,99 руб.
Данное требование основано на законе, положениях ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (уменьшения цены договора) в размере, не превышающим трех процентов цены договора, в размере 244 444,99 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков (уменьшении цены договора) по день фактического исполнения обязательства, а также штрафа.
Учитывая положения ч. 4 ст. 10 указанного выше Федерального закона о том, что общая сумма подлежащая взысканию в счет возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков не может превышать три процента от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, заключенным между сторонами, требования истца о взыскании неустойки и штрафа исходя из сумм удовлетворенных требований в части уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не основано на законе, за одно и то же нарушение не подлежит одновременному взысканию с ответчика и неустойка, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).
Основываясь на вышеназванном, исходя также из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и общественной организации штраф, рассчитанный исходя из суммы, взысканной в качестве компенсации морального вреда (15 000) и неустойки за нарушение срока передачи квартиры (125 000), с учетом ст. 333 ГК РФ в равных долях – по 3 000 руб. в пользу каждого.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Процессуальный истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 74 500 руб. и по оплате заключения специалиста в размере 74 500 руб., которые он понес в интересах истца.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу МРООЗПП «Потребнадзор» судебных расходов в вышеназванном размере.
Поскольку требования к застройщику заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то отсрочка исполнения указанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не предоставляется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, с учетом требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 14 736 (11 736 + 3 000) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 244 444,99 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, процентов, а также компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу Межрегиональной общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату экспертных заключений в размере 149 000 руб.
В предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.
Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в доход государства государственную пошлину в размере 14 736 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Л.В. Бабак
ФИО1 КРАСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> 143403 Тел./факс: № E-mail: krasnogorsk.mo@sudrf.ru; http:// krasnogorsk.mo.sudrf.ruДД.ММ.ГГГГ
МООЗПП "Потребнадзор", действующая в интересах ФИО2 141401, <адрес>, пом. 005, а/я 503 ФИО2 <адрес> ООО СЗ "ГрадОлимп" 141021, <адрес>, помещ.VII, комн.6 141021, МО, <адрес>, пом. Х, комната 21
Красногорский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в окончательной форме решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ») – для сведения.
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Красногорский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
1) доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
2) платежный документ об оплате государственной пошлины,
3) в случае подачи (подписания) апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Красногорском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: по тексту.
Дать согласие
Федеральный судья Бабак Л.В.