РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 октября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аникушиной М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак Р378УН799, под управлением ФИО5 и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак А437ВО190, под управлением ФИО2, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль Jeep Grand Cherokee был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №ТФ, во исполнение которого истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 1 112 000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ 7076912615) в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое возместило истцу убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, ответчик обязан возместить истцу разницу в размере 712 000 руб. (1 112 000 руб. - 400 000 руб.).
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 712 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 124 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 240 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак А437ВО190, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак Р378УН799, под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 при вынесении постановления не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Jeep Grand Cherokee причинены механические повреждения, в том числе заднего бампера, заднего парктроника, правой задней части выхлопной системы с накладкой, юбки заднего бампера, заднего правого противотуманного фонаря.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик не представил. Нарушение ФИО4 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Jeep Grand Cherokee.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак Р378УН799, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серии 1000 №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь и выгодоприобретатель - ФИО5) по риску «Автокаско» («Ущерб», «Хищение») со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokee составила 1 112 000 руб.
Признав событие страховым случаем (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ), истец на основании соглашения со страхователем от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 1 112 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак А437ВО190, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО (полис ТТТ 7076912615). По суброгационному требованию истца ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ООО «СК «Согласие» 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба, объем ремонтных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Суд принимает представленные истцом документы в качестве достоверных доказательств размера причиненного ущерба.
Доказательств того, что ФИО2 управлял автомобилем при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей либо что ответственность за причиненный им вред должна быть возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.
Таким образом, к ООО «СК «Согласие» в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое потерпевший имел к лицу, ответственному за убытки, в размере разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 712 000 руб. (1 112 000 руб. - 400 000 руб.).
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 712 000 руб. или ее остаток исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 124 руб. 44 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 240 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует цене иска 712 000 руб. (15 000 руб. + 2 % х (712 000 руб. - 500 000 руб.)). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Узбекистан, иностранное водительское удостоверение AF 1564982, ИНН 770872566430) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 712 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 240 руб., а всего 731 364 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Узбекистан, иностранное водительское удостоверение AF 1564982, ИНН 770872566430) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 712 000 руб. или ее остаток исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аникушина