РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 октября 2026 года
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зориной О.В., при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетавиа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сетавиа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 522,55 рублей в связи с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> было рассмотрено дело № по иску ФИО1 к ООО «Сетавиа» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровья, возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Как установлено судом при рассмотрении указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота-Камри регистрационный знак К 911 ТУ 750, принадлежащим ООО «Сетавиа» и использовавшимся в качестве такси, произошло ДТП.
В результате ДТП причинены механические повреждения мотоциклу Харлей Девидсон регистрационный знак 1282 ВА 77, собственником которого является ФИО1 Сам истец получил телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, закрытый перелом трапецевидной кости левой кисти, ушибленная (расщеплена клинически) рана в проекции правого локтевого сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ООО «Сетавиа» в пользу ФИО1 177 301 руб 65 коп - утраченный заработок, 682 584 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 10 000 руб. - расходы по составлению заключения, 10 326 руб. – расходы по госпошлине, а всего 880 211,65 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако фактическое исполнение данного решения происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению доказательствами.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного исполнения) в размере 567 522,55 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как отмечено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума №, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Сетавиа» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровья и возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме.
Взысканы с ООО «Сетавиа» в пользу ФИО1 177 301 руб. 65 коп. - утраченный заработок, 682 584 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 10 000 руб. - расходы по составлению заключения, 10 326 руб. – расходы по госпошлине.
На основании указанного решения суда ФИО1 получен исполнительный лист и предъявлен для возбуждения исполнительного производства.
Как указал истец, исполнение вышеназванного решения произошло лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом справками о зачислении денежных средств на банковский счет.
Как следует из расчета истца, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного исполнения) составляет 567 522,55 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он основан на законе и арифметически верен.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у ответчика в силу судебного решения возникло денежное обязательство перед истцом.
Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Денежное обязательство у ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В свою очередь вышеприведенное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, подлежит обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 210 ГПК РФ), расчет размера процентов, за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан обоснованным.
Таким образом, поскольку ответчиком не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих об освобождении ответчика от взыскания заявленных истцом процентов, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, и тот факт, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд, полагает обоснованными требования истца, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 522,55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сетавиа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Сетавиа» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 522,55 руб.,
Расходы по оплате госпошлины в размере 16 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина